>> Основной язык, я так понимаю - схема.
> Да.  Но шелл используется очень сильно и уместно.

Понятно. Это, я так понимаю, особенность именно вашего дистрибутива. Схема, кстати, в других местах такой же антиквариат. Но, на всё бывают любители.

>> Сгенерировать HTML-форму - не обработать. Про обработку ajax молчу.
> А это всё от и до -- сгенерировать, об'ajax'ить, обработать.
>> something relevant, в данном случае, были тормоза мозиллы. Которые через google
>> выводили на переменную. Так что покажите, что подставить в grep-то?
> Значит, в данном случае грепать пришлось интернет -- а предложенный способ на
> универсальность и не претендовал.

А вопрос весьма универсальный - обнаружить в системе "тёмные места".

>> А вы читали форумы ubuntu?
> Читал, отчасти потому к Шатлворту и предъявы такие.

Но есть вы понимаете, на каких системах сидит большинство пользователей, что они из себя представляют и как решают проблемы, а также какую документацию пишут, если проблему решат?

К создателям suse и mandriva, кстати, предъяв нет?

>> А ровно такой, какой в доке написан - настроить что-нибудь. Зачастую даже
>> почти без пользовательского ввода. Пишут всё-равно доку, а не скрипт.
>> А дока - кулинарный рецепт, а не тему раскрывает.
> В этом плане всяко лучше кнопки без исходников/пояснений: по рецептам можно и
> разбираться предметней, и скрипты писать.

По рецептам нужно разбираться и нужно скрипты писать.  То есть тратить своё драгоценное время на то, что должно просто работать.

>> Пользователям важна готовая к работе, искаробочная система и дружелюбное сообщество.
> Если бы это всё было определяющим, то сидели бы они и поныне
> на System 9 какой.  Возможно, даже на потомке тех m68k
> или ppc.  И ни разу не на хламе вроде win
> 3.x, win95, nt4 и их потомства.

Может и сидели, если бы в магазинах продавалось.

>>>> Лучше ссылочек опрос людей помог бы.
>> Опрос пользователей на тему системы управления правами доступа.
> Что-то я Вас не понимаю.

Спросить пользователей, как им нравится система разделения прав в существующей системе. Скажем, необходимость ставить пакеты из-под рута. Монтирование под рутом.  Или создание под рутом ( и только под ним) жёсткой ссылки на каталог.

>> Я думаю, выделить нужно "некоторыми достигнутыми результатами".
> Что написал, то написал.

Я тоже написал, что подумал.

>>>> Сами же писали - обработка неожиданного ввода.
>>> У скрипта, который ввод не принимает, угу. :]
>> А! Скрипт ввод не принимает? Ну тогда другое дело.
> А разве по нему это не очевидно?

Вообще-то это был сарказм. Ввод в скрипте запрятан в виде списка тех же дисков. Изменилась конфигурация определённым образом - и скрипт может полететь. Или отобразить не всё.

>>>> Запускается целиком, но действительно требует рута очень небольшая его часть.
>>> Да.
>> Но, тем не менее, повышенные права передаются всему скрипту.
> Да.  И в данном случае это несущественно.  Если хотите, то
> всё-таки почитайте его и прикиньте модель угроз.

Конкретно в нём - несущественно. Существенно, если таких скриптов много (а их будет много - автоматизировать есть чего), и где-то будет проявлена невнимательность. Или со временем среда изменится.

>> Нужно пользователям об этом сказать - вот удивятся. Только все претензии по потере
>> информации к вам, ок?
> Видите ли, я не собираюсь нести ответственность за то, как невнимательный человек
> собирается пересказывать мои слова, явно не очень хорошо понимая либо воспринимая
> посылки за ними.  Поэтому думайте как угодно, но Вы им
> скажете -- Вам перед ними и отвечать.  А хотите моей
> ответственности -- так она за сказанное мной без опосредования кем-либо.

Без посредника. Вы же сами, как катализатор, собираетесь об этом говорить окружающим? Ведь не для меня же одного эти знания? Я-то понимаю, что ваши предложения близки к утопии, ибо даже знания без опыта бесполезны, не говоря про их отсутствие, но вам могут и поверить. Вы согласны отвечать за последствия в этом случае? И прямо об этом писать?

Вы же сами, скорее всего, опыт получали, сопровождая пакеты или что-то в этом роде, и только потом занимались написанием скриптов. Далеко не каждому пользователю этот путь подходит.

Не забывайте, кстати, что, помимо невнимательности, есть ещё и недопонимание.  Ограничения языкового представления информации, знаете ли.