>> В шелле есть другая, гораздо более значимая проблема:
> Не-а.  То есть совсем мимо кассы.

Нет.

>Неправда, на чистом шелле можно сделать достаточно много -- почитайте исходники http://altlinux.org/libshell или http://www.altlinux.org/control и удивитесь.

Покажите в Debian.

> И часто Вы лично встречаете mc или там screengrab в *скриптах*?

Как насчёт testdisk, например?

> Логическая беда этой ошибки аналогична MS-овскому лозунгу про "функциональность": мне
> нет дела до непригодных к скриптованию программ, когда я пишу скрипт.
>  Потому что на практике весь софт, который есть смысл в
> нём применять -- уже в курсе, что такое pipe и как
> в нём жить.

Пример из практики - smartctl. Он знает про pipe? Чем разбирать его вывод?

>> и над ней принципиально ничего на шелле не написать - всякие псевдографические
>> интерфейсы там.
> Вам сюда: http://stackoverflow.com/questions/928019/how-to-make-a-gui-...
> (можно предложить и другие примеры, просто это "над ней" немножко лишено
> смысла, по крайней мере не удалось обнаружить).

Над программой с псевдографикой не написать ничего на шелле.

>> А библиотеки скриптового языка, по крайней мере, всегда можно использовать для
>> программирования.
> Хм, а для чего они ещё предназначены, кроме как для использования в
> собственно программах? :)

Вот то то  и оно. Внешние шеллу программы могут иметь другую политику.

> PS: если что, я обычно как только данные становятся сложнее шелла и
> потоком не разобрать -- беру ruby и его применяю опять же
> как glue language, просто с хэшами и прочими радостями в комплекте.

Glue можно разные вещи - как программы с почти естественным языком на выходе, так и вполне себе библиотеки с уже разложенными по структуре данными. Сложность при этом разная. Максимально возможный результат за одинаковое время - тоже.