> У меня была эта ось. Сюрприз?
> С точки зрения мультимедийности - винда делала ее в легкую.

Чем же таким она ее делала, если в ней ничего не было для поддержки мультимедийности?

> Нелепое утверждение. Офисные пакеты, бухгалтерские программы, поддерживалось все что
> работало в вин3.1 (включая ВИНМОДЕМЫ:)))) ), работал прекрасный офисный пакет. 6
> ворд например- отличный редактор. было даже грусно переползать на более свежие
> версии. Прекрасно шли ДОСовские игрушки. Было ПОЛНО софта... "в отличие от
> ... " :)))

Пользуйтесь сами таким офисным пакетом. Как-то доводилось с ним "работать" под вин95. Пол недели (из-за постоянного "упадка") набирать текст который набирается за полдня - удовольствие не для меня.

> И тут вдруг Анонимус в 2011 году заявляет что программ небыло и
> ДОС проги поддерживались "худо-бедно" :))))))))))))))

Да, худо-бедно. Потому как запустить дос-программу всяко было проще чем ее же в винде 95. Хотя бы уже из-за системных требований.

> У меня компакт-диски вон досих пор хранятся. Пиратство процветало. Найти ломаную версию
> можно было практически для любой софтины промышленного уровня...
> Кстати у меня гдето на сидюке еще и дистриб той самой БэОС
> остался....которая "ориентирована на мультимедиа" была...

Ваша версия около 2000 года выпуска - тогда уже поезд ушел. Да, скорее всего, этот диск приложение к журналу.

> хп - если вы в курсе конечно, тоже ветка НТ... Это к
> вопросу о знании вами матчасти. Не все что написано в википедии-
> следует воспринимать буквально. особенно то что касается исторических моментов. :)
> Цитируете вы википедию вроде правильно. - а вот как это было на
> самом деле- не знаете.
> А я - знаю.

Да что вы такое говорите? А с чего вы решили что Я не знаю?
Про вики - спасибо капитану.