> дешманское чтототам а вот у него-то огого - и попутно придумывает,
> чего я там видел, а чего не видел.

Ну ты вещал что так не бывает, а он пример "не бывающего" подогнал. По моему чистая техническая победа в дискуссии, и позорная неспособность признать это.

> (а на деле вытащил из подвала амазона вдшную помойку и гордится виденым
> через плечо "zfs на сто дисков")

В любом случае он явно видел сетап о котором ты выдал что так не бывает. Теория должна согласовываться с наблюдаемыми фактами. Иначе это х-вая теория, и ниипет.

> типичная подмена понятий. Я про инженерное решение (антиинженерное) - ты опять переводишь
> на "да мой (неважно, того-анонима, уровень потребления горааааздо круче твоего)"

Ну ты требовал пример, он тебе его дал. Фигли еще надо?

Я то с более технической стороны, глядя на дизайн сабжа, могу выразить некоторый спектицизм например на тему менеджмент операций VS отсутствие backrefs пока кент хрустом всяким развлекается вместо решения ряда проблем дизайна. КМК попытка отменеджить что-то такого размера без backrefs будет довольно интересным, но не факт что позитивным опытом.

>> Если он и его контора разгребают - значит им норм.
> Он - фантазирует. Про то как пятипетабайтные single-fs стораджи бороздят еще
> недописанные файловые системы.

Вероятно он прикидывает как энный дизайн впишется в энную задачу. Так то это нормальный способ решения инженерных задач - представить себе процесс, и как это будет работать. И почему - так.

Другое дело что можно угадать, а можно и нет. И это очень зависит от уровня того кто это практикует.

> Чего там его контора разгребает - похоже видел через плечи ответственных сотрудников.

Но ты вообще сказал что так не бывает 🤦‍

> где и с какого горя появляются) даже и не пахнет. Подвальными
> импортозаместителями скорее вон разит.

Да это уже его проблемы кто он там. Решать какие технологии где используются и obsolete, good/bad/whatever и проч не твоя прерогатива как таковая - и остальные могут иметь свои мнения по своим причинам на этот счет. Насколько я вижу, твое мнение вообще здорово расходится с мнением ALL насчет технологий и как надо. Это может и не всегда плохо, но твои слезные рассказы о том как ты прострелил пятки и как у тебя все не работает - вызывают идеи что это подвалил хороший пример "как делать не надо" на чужих ошибках. Если кто ноет - значит он выбрал х-вый путь, лучше попробовать иные подходы и варианты.

> еще пять лет нельзя, но вон аж целый тиньков набрал мусора
> на целых два петабайта, это открытый источник (наверное уже четыре, они
> быстро росли, но тем не менее - это одни из самых
> крупных у нас энтер-прайс коллекционеров чего не надобы).

Ну я вообще не фанат больших централизованых монстров ибо большому кораблю - большая торпеда, в конце концов, а если кто хочет это узнать сложным способом - ну, окей. И все же в контексте сабжа и не только интересно какие инсталляции бывают и почему - такие.

> (Само инженерное решение, тоже, прям скажем, аховое, но ту единственную задачу
> для которой собрали - решает, а лучше не факт что получилось бы.)

Да я б не стал от тинькова ждать супер-скилов, хайповые слишком, врядли у них серьезные core wranglers и приличные архитекты есть. Тем вооон те предложат в i++ раз больше, и без совкопроблем локации.