> При чём тут жестокость и оправдание? Я вижу явное неадекватное высказывание человека. который вообще в теме не разбирается.

Мошенник, тем более мелкий мошенник, не должен никого ничему учить, и тем более иметь доступ к чужим детям.
Людоед, не должен никого ничему учить, и тем более иметь доступ к чужим детям.
Педофил, не должен никого ничему учить, и тем более иметь доступ к чужим детям.

- "Это говорит подгоревший пyкан. А по факту: не работаете в этой сфере и не хотите работать, так не лезьте со своими советами. У вас очки слишком розовые, для адекватного мнения."

Так можно оправдать любое преступление, любую жестокость, любую жуть бесчеловечную.

> Ну и не забудем про критиканство: вы не соблюли правило «критикуешь — предлагай».

А вы стоите вообще того, чтобы с вами серьёзно эту тему обсуждать?

> Т.е. по вашему, лучше вообще без образования, чем с таким, какое есть.

Без образования не получится никак. Отказ от бюрократической системы школьного образования не сделает людей тупее чем они есть. Получить знания можно другими путями.
Ничего же более идиотского чем запереть кучу детей в душной комнате на 2/3 дня просто придумать нельзя.

> Я считаю наоборот: лучше какое есть, чем никакого.

Вы считаете что у меня "подгоревший пукан". А мне на самом деле просто мерзко.
На тему что лучше - есть отличное кино "Сквозь Снег". Я думаю для вас по силам его посмотреть.

> но надо быть реалистом и понимтаь что не всегда (а то и практически никогда) не бывает как хочется.

Да, зло так просто не истребить. Часто оно торжествует. Но иногда и проигрывает. В любом случае, первое, что нужно сделать, это признать его существование. Обозначив границы проблемы, можно подумать при каких условиях и на сколько она может быть решена.