> Вот код, из которого видно, что как минимум настройка по типу файловой
> системы была захардкожена в kde ещё 10 лет назад. Собственно, это
> целиком и полностью подтверждает мои слова. Остальное зависит от дистрибутива, есть
> много способов избежать кэшей для внешнего устройства, имеются все средства для
> этого, что было мною продемонстрировано. От тебя же только вода и
> кидание фекалий. Отвечаешь невпопад, цепляешься не по теме, забываешь, о чём
> разговор, какие-то пространные фантазии выкатываешь.

Поздравляю тебя, анончик! Горжусь тобой!

Дрейф позиции от "подлые гномики берут в свои потные ручки полкит и совершают диверсию, а бравые кедерасы нас спасают" к "дело не в теории заговора, а в том как написано". Это огромный скачок в адекватности, серьёзно. Осталось разобраться, что именно написано, и всё, можно выписываться!)

А плохо написан дисковый кэш с dirty pages. Проблема широко известная, официально признанная. Можно ли это исправить? - Нет. Для этого пришлось бы переписывать весь dirty pages. Во-первых делать его не общим, как сейчас, а индивидуальным (чтобы медленные девайсы не могли быстро его заполнить и заблокировать тем самым запись даже на гипотетический быстрый диск, при наличии). Во-вторых буфер должен быть не статическим (как сейчас), а динамическим, и зависеть, как минимум от скорсти записи принимающего устройства (это позволит во многих случаях достигать максимальной производительности, а не как сейчас). Собирается ли кто-то это переписывать? - Видимо, нет. К счастью, "величина" лагов легко купируется. Как? - А я написал как в самом начале дискуссии - надо уменьшить буфер. Чем быстрее он запишется, тем быстрее всё "отомрёт", в идеале его размер должен быть меньше записываемого на целевой диск за секунду. Это делает потенциальные лаги незаметными.

> https://code.woboq.org/kde/kdelibs/solid/solid/backends/udis...

Нстройка в коде действительно есть. Что там настраивается? - Опция монтирования flush для FAT. Относится ли это к дискуссии вообще? Ну нет конечно! Торвальдс воспроизводил на ext3, а у него нет такой опции монтирования! Я, кстати воспроизводил и на ext4, и на xfs, и у них такой опции монтирования нет! Да и чисто логически если рассудить - если есть магическая опция монтирования, которая всё чинит, почему не активировать её по-умолчанию в драйвере ФС? Почему не активировать её на уровне udisks2, а не внутри кде-шной его обложки? Или кедерасы настолько умны, что гораздо лучше шарят за монтирование ФС, чем красношляпа, но при этом используют её никчемный udisks2 вместо того чтобы написать свой, нормальный (спойлер - они бы и не смогли, я пользовался их artsd, и рад, что они рисуют свои окошки, а к железу больше не лезут). И да, я много лет был кедерасом и прекрасно воспроизводил проблему под кедами.

Вообще, это очень симптоматично, что очередной "100% пруф слов анончика" вообще к теме НЕ относится. Это как бы намекает, что пруфа нет (иначе был бы предъявлен он, а не какой-то хак для FAT, очевидно висящий там по другим причинам) у т.з. аночика просто нет.

Кстати даже беглого взгляда на то, к чему прципился анончик достаточно чтобы понять, udisk2 настраивает НЕ работу устройства, а работу ФС. Но ФС тут явно не при чём: они все разные, сделаны по-разному, но проблема воспроизводится на любой из них, а значит пролегает на каком-то другом уровне. Например на уровне dirty pages. А им udisks2 не управляет.