> Похоже, твой оппонент таки был прав. Ты реально глуп. В Расте, если
> не использовать unsafe, ты подобного не напишешь. В плюсах у тебя
> нет никаких опций для этого.

Похоже, мой оппонент немного фанатик псевдо-безопасного раста, раз пишет подобные заявления.
Использование unsafe контекста для данного примера как раз необходимо, чтобы создать одинаковые условия для сравнения языков, и что их любимый и "самый безопасный" язык точно так же не дает __никаких__ гарантий относительно точно такого же unsafe кода.

Как-то опять двойные стандарты пошли: программистам на расте можно говорить что-то про UB в C++, а вот если им начинаю предъявлять за самые глупые ошибки даже в их собственной стандартной библиотеке и про ровно точно такой же код в unsafe, то они плачут и оправдывают это словами "ну это же логическа ошибка" и "по умолчанию так нельзя" и бла-бла-бла.

Кстати, почему вы вообще сравниваете С++ и Rust? По-моему это вообще никак не сравнимо, это абсолютно 2 разных языка с разными подходами к их использованию.

Я согласен, проверка всего этого в compile-time - это здорово, но не нужно это возносить как средство от всего. Кроме того, существование подобной штуки в языке наоборот препядствует адекватному восприятию безопасного кода (логические и семантически ошибки твои compile-time проверки никак не исправят). Не надо натягивать маску клоуна, чтобы выступать в цирке.