> 1. Физика тёмную материю не исследует, а занимается бредовыми фантазиями на тему
> каких-то тёмных материй. Если хоть немного разобраться в том откуда это
> всё растёт становится смешно.

А если дать себе труд, и найти тот список феноменов, который был найден в процессе поиска тёмной материи, и которым не удаётся найти объяснений в рамках физики без тёмной материи, то смех как-то прекращается. Знаешь откуда ноги растут у гелиоцентрической системы Коперника? Думаешь, Коперник был гением и догадался, что Солнце в центре? Да нихрена подобного, ему просто надоело считать эпициклы в птомлеевской системе, и он предложил более простой, но менее точный способ предсказывать положение светил на небосклоне. Это уже потом способ доработали, заменив концентрические окружности на эллипсы, изобретя всякие там законы Кеплера, матан, классическую механику с гравитацией, и получилось даже лучше, чем было у Птомлея. Но начиналось всё с грубого метода расчётов. Делает ли это гелиоцентрическую систему чем-то хуже?

Или хочешь ещё пример? Анализ работ Менделя показывает, что тот абсолютно точно знал, что его закон Менделя вовсе не такой уж и универсальный закон. Он перебирал разные всякие признаки разных видов, прежде чем ему удалось найти такой, который показывал распределение признаков 3:1. Но публично Мендель доложил только об том эксперименте, который подтверждал его "закон". Может теперь мы спишем СТЭ из-за этого?

> Так называемая современная "наука" с жёстким политическим контролем всего и вся, ничем
> от газеты "правда" не отличается.

Угу. Скажем в отношении вращения галактик существуют модифицированные уравнения ОТО, которые дают предсказания очень неплохо совпадающие с наблюдениями. И они не просто существуют, они реально используются как в вычислениях, так и в теоретических трудах _профессиональных_ физиков. Другое дело, что мейнстрим всё же предпочитает тёмную материю, потому что а) эти уравнения не всегда работают; б) они не объясняют всех тех несуразностей в наблюдениях, которые объясняет тёмная материя. Такой политический контроль, да.

> 2. А вот негодяев как раз люди исследуют очень успешно. Предмет исследования
> доступен.

Гыгы. Путин -- герой России или негодяй? А Сталин? Трамп сделал бы Америку Великой Агайн, или он эгоистичный негодяй? Элон Маск -- эгоистичный капиталист, наживающий себе капиталы и чешущий своё ЧСВ о толпы фанатов, или новый святой культа "настоящего американца", обладающий образцовыми качествами этого идеала: готовностью идти на риск, духом предпринимательства, креативностью/изобретательностью, и тд, и тп?

Я надеюсь, что нет необходимости отмечать, что это всё _риторические_ вопросы в данном треде? Я их привожу здесь для того, чтобы показать насколько "успешно" люди исследуют "негодяев". Попробуй позадавать эти вопросы на просторах интернета, и ты будешь стабильно получать на них либо баны за разжигание, либо развёрнутые холивары. Вот тебе и вся "успешность" этих исследований.