> Ну зачем же так съезжать.

Вот и не съезжайте. Зачем переиначивать начальные условия до состояния когда постановка вопроса не имеет ничего общего с оригиналом?

> вопрос был от коллеги - можно ли к тебе прийти пожить.

Забесплатно - хрен. За деньги - зависит от. А как вам понравится если я заключу с вами договор на год, но через пару месяцев захочу вдвое больше, при отказе самовольно выкину на мороз? Не вернув предоплату и прочие глупости. Произошло что-то такое. Т.е. нечто явно незаконное, толи мошенничество, толи самоуправство, если фемида решает что больше всего похоже на кражу со взломом, нехай так - good enough for me.

> В ответ мы услышали про закон и договоренности.

А что ожидалось услышать? Если господа заключили договор, они его исполняют. При невозможности или нежелании либо договариваются, либо идут в суд и разбираются уже там.

> Ну вот люди незаконно въезжают и по закону народ долго их выкидывать пытается.

Очень интересное "незаконное" заселение с договором. Если б они без договора влезли, в таком случае если вы там были, в определенных случаях вообще можно пристрелить ("tresspassers will be shot") и ничего не будет. Но если всплывет договор, добро пожаловать на электрический стул. Есть некая разница между подстреленным арендатором и грабителем. Это же касается и иных незаконных деяний в адрес арендатора.

> Это же так логично и справедливо что уехал на пару недель, а вернуться не можешь.

Сдал хату, заключив договор, а потом попробовал на него забить, решив что маловато платят? Ну ой, а договор, вот, имеется. Надо же, гопничка посадили. И потом народ плачется что в сша много сидит. Еще скажите что такие по улицам должны разгуливать...