> То есть мат имел место всё же?

Нет.  Говоря на новоязе, он бы "not welcoming" (точнее, мог быть по мнению лидера).  Хз как это перевести на русский.

> Я видел как разбирали Столлмана и других. Использованная методика предполагает докапывания к конкретным высказываниям.

Ну да, разумеется.  Просто здесь выдрали кусок, там изложили "своими словами", сям выдрали цитату, а из цитаты повыдирали "лишнее" - и история плавно превращается, превращается - в то, что заказчику надо.

> эээ... это ты к чему?

Это я к тому, что сейчас - разница может и есть.  Причем тут надо консультироваться с юристами, а не тобой.  Но не факт, что она всегда будет и/или должна быть.

> Я думаю да, кто-нибудь согласиться.

Т.е. ты бы согласился работать "за еду" и быть готовым что твою переписку, включая приватную, будут перлюстрировать, следить за тем что ты там в туалете читаешь и т.п.?

> Если человек, позволяет себе заявлять, что законодательство неверно регулирует секс с малолетками

А так не может быть?

> за синдром дауна полагается аборт

Неа.  Что это рациональный выбор для родителей и общества в целом.

> что жертва насилия сама виноватая

Неа.  Что предполагаемый "насильник" мог быть не вкурсе того, что "насилуемая" согласилась на секс под принуждением.  Ну и история оказалась - враньем, вдобавок.

И т.д.  Видишь, ты прекрасно владеешь "методикой")

> Типа того, как я понимаю.

И это правильно?  (Помним, что общество - не снег зимой?  Ему не обязательно быть устроеным всегда одинаково.)