> никаких UB

Чтоооо?
А, баги [компилятора], а кривые руки программиста
(у растманов не знающих Си с времён 1990-х годов - втройне кривые,
так же как у питонщиков и прочию любых таких "программистов", скриптёров),
а ещё алгоритмические.

А, если это не рассматривать как UB, то ...и в Си их тоже нет
по кр.мере в реальных с конкретной реализации
(в стандарте всё же UB таки полно - начиная с направления парсинга выражений, вот только на нем же ...никто и не пишет; а, чаще - и не читал никогда, в ч.н.за ненадобностью;
а, те кто пытался выепнуться и сделать в своём компиляторе чуть сильней отличие иначе чем у других
- всёравно вынужденны были сделать опции совместимости, как было даже с более коррестным: char - как unsigned, но...)

А, так в Си и даже С++ - нет никакого UB, всё расписанно же в стандарте или документации на ЦПУ. Ну, конечно нет - несчитая перечисленного в начале: багов. А, так же можно вспомнить про (естественные)несовместимости разных компиляторов, даже [обратных]несовместимостей [под]версий (якобы)одного и того же,
- соотв-но присутсвующие(UB) и в расте... и будут увеличиваться ещё.
Именно версии компиляторов и стандартов - делают их непригодными с каждым новым годом.
Т.о.тоже самое грозит любому языку с неостановленным развитием.