> Во-первых, то что написано - это выстрел в ногу. Должно быть написано
> как-то так:
> stuff = []
> for x in range(5):
>     y = f(x)
>     stuff.append((y, x/y))

И мы получили 4 строки вместо одной.

А опыт показывает, что реальные живые программисты в таких случаях пишут одну строку. И чаще всего это будет строка с двойным вызовом (f(x), x/f(x)). О чём и написано в PEP.

Мы тут насочиняли уже 3 альтернативы, и все они хуже, чем новый синтаксис. Вот для этого новый синтаксис и придуман. Он не должен сделать код идеальным, он просто делает его чуточку лучше.

> Во-вторых, не нужно было вводить новый синтаксис, можно было использовать простое =
> . Аргументация в PEP притянута за уши.

Добавить "простое =" — это всё равно новый синтаксис, хоть так хоть иначе. Но главное применение этого синтаксиса — named expression. А там сравнение по "=" встречается довольно часто. А присваивание — редко. Вот его и сделали := чтобы он явно отличался от сравнения — так просто легче читать.

> Они опоздали лет на 30. Был бы в питоне := для присваиваний
> изначально - был бы он там же, где сейчас паскаль.

Паскаль сдох не из-за плохого языка, а из-за неудачной политики борланда. Это в наших широтах всё бесплатно, а у остальных за паскаль надо было платить деньги. А за си — нет. В результате паскаль оказался не нужен — на нём нечего было писать, всё уже было прочно занято другими языками.

А разработчиков паскаля потом наняли в макрософт, и они создали дотнет.