> Ни "да", ни "нет" не будет.

ОК. Я ответ понял, это мировоззрение далековато от той точки, где лично мне было бы ещё не лень продолжать этот малоприятный дилаог.

> Это типа должно будет огорчить меня?

Нет, я вообще никому не желаю никакого нигатива.

> Удобный способ слиться, как бы не обосравшись, чо.

Да мне как-то пофиг. Я тут всё равно аноним и терять мне тут нечего :).

Я искренне пытался вам помочь, пытаясь (с моей точки зрения) немного социализировать. Не надо, так не надо. В любом случае, времени уже было потрачено много, а толку ноль. Плюс постоянная легёкая желчь с Вашей стороны. И лично мне такого рода диалог не интересен. Мне совершенно не жалко сказать (если Вам это чем-то поможет): Я обоср*лся, смотрите народ! (тут работает фильтр, поэтому был вынужден заменить букву на "*")ю

> Какие же понятия я подменяю? Это гнутые их подменяют и наделяют лицензию на код магической силой.

Например, слово "религия". Неуместное слово лишь для изменения отношения читающего к объекту обсуждения. Навешивание ярлыков тоже плохо. Преждевременный окрас -- тоже плохо. Всё это неконструктивно. Хотели бы обсуждать и разобраться "как оно на самом деле", нужно было бы формулировать мысли иначе ;). А так видно, что Вы просто хотите быть правы и не постараться понять. Ну в таком случае: ОК, вы правы, общаться не о чем.

> Ссылка на эту помойку многое о вас говорит.

Аргументный аргумент. Это называется "придирка к человеку" в иерархии аргумнетов в спорах по Грэму.

> Так я именно на этом и настаиваю.

Нет, вы нападаете на личности, даёте окраски, подмениваете термины и т.п., а из аргументов лишь то, что свободность JS не защищает от malware, на что я уже n-раз сказал, что это две несвязанные задачи.

Моя изначальная (и конечная и промежуточная) позиция лишь в том, что люди стремящейся к отсутствию nonfree JS в используемых ими Интернетах имеют полное право так считать, и нет никаких причин угнетать таких людей. Лично я не думал и не определился по данному вопросу.

Но если вы меня просите встать за защиту таких людей, то (хоть я и не силён в защите не своей точки зрения):

1. Данный скрипт пытается помочь соблюсти критерии описанные в статье [1]. А в данной статье говориться о необходисти избегать лишь _нетривиальные_ несвободные программы (а не все подряд несвободные).

[1] https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.en.html

> In practical terms, how can we deal with the problem of nontrivial nonfree JavaScript programs in web sites? The first step is to avoid running it.

Где нетривиальными являются те, которые удовлетворяют данным критериям:

    it is referred to as an external script (from another page).
    it declares an array more than 50 elements long.
    it defines a named entity (function or method) that calls anything other than a primitive.
    it defines a named entity with more than three conditional constructs and loop construction.
    code outside of named definitions calls anything but primitives and functions defined further up in the page.
    code outside of named definitions contains more than three conditional constructs and loop construction, total.
    it calls eval.
    it does Ajax calls.
    it uses bracket notation for dynamic object property access, which looks like object[property].
    it alters the DOM.
    it uses dynamic JavaScript constructs that are difficult to analyze without interpreting the program, or is loaded along with scripts that use such constructs. Specifically, using any other construct than a string literal with certain methods (Obj.write, Obj.createElement, and others).

Что, в целом, неплохой эвристический критерий malware с которыми боритесь конкретно Вы. Malware-я крайне редко удовлетворяет критерию свободности OR тривиальности.

2а. Если программа свободна (и от тивоизации в том числе), значит её можно изучать хоть в песочнице, и она должна быть доступна для изучения и изменения и запуска и в техническом смысле тоже (код должен быть читаем). Значит имеется возможность разобраться в каждой программе, которую запускают у вас на компьютере (и ведь можно запретить выполнения скрипта до его изучения). Что в целом важно для охраны интересов конечного пользователи. И если конкретно Вы так не собираетесь делать, то это не значит, что всем остальным людям так делать тоже нельзя.

Кстати, добавлю, что лично я пользуюсь обычно очень ограниченным наобором web-ресурсов, а на остальных легко обойдусь без JS. Хотя я так не заморачивался, ибо мне пофиг. Мне и на рекламу пофиг, даже более того, с моей точки зрения добросовестный пользователь не должен блокировать рекламу (если ресурс, которым он пользуется, монетизируется за счёт этой рекламы).

2б. Вот рождается новый ребёнок и он попадает в один из двух миров:
- Весь JS обфусцирован (или даже вообще уже какие-то предкомпиленные байт-коды к нему загружаются) и автоматически запускаются. И все считают это нормой. Ни одному владельницу ни одного сайта не приходит в голову, что это тут может быть что-то не так.
- Весь код читабельный и свободный, который можно свободно изучать, улучшать, распространять, запускать. И где владелец сайта ощущает, что пользователи чутко воспринимают тот код, который им выгружают и могут в любой момент отказаться его выполнять (и в результате, возможно, пользоваться данным ресурсом).

Просто если так взглянуть, то какой из вариантов звучит лучше? И если, предположить, что второй, то как к нему начать стремиться? Вполне можно начать с такого plugin-а, почему бы и нет?

И велика вероятность, что в первом случае malware-и (в частности всякие шпионы) будут гораздо более распространены просто с точки зрения культуры в данной сферы (подобно "разбитым стёклам"). У всех, конечно, будут plugin-ы по борьбе malware-ами, но они будут работать с переменным успехом (ибо нет абсолютной базы всех сигнатур всех malware, а любую эвристику можно обойти). Да и ответственность ниже, malware-ить (например, шпионить) скрытно проще, чем в открытую. В открытую, _например_, возможно, быстро заметять и подпортят тебе репутацию в СМИ.

Во втором же случае у ребёнка будет (не только возможно выше безопасность, но и) возможность, внезапно, изучать и улучшать этот мир, и пользоваться его достижениями.

--

А вообще, чтобы лучше защищать эту точку зрения надо бы прочесть [1] и [2], но лично мне лень/жаль тратить на это время, уж простите :)

[2] https://www.gnu.org/philosophy/free-software-even-more-impor...

Но это не мешает мне относиться с уважением к позиции авторов и пользователей данного plugin-а. Это совсем не то же самое, что какая-то деструктивная секта. Даже более того, лично я был бы рад, если на сайтах JS был свободным (в силу особенностей моего эстетического восприятия этого мира). Чем больше свободного ПО, тем более мир прозрачен и больше возможностей он предоставляет конечному человеку, и меньше власти даёт владельцам компаний над имуществом и частной жизнью этого конечного человека. Связь непрямая, но корреляция весьма ощутимая. И я был бы, в частности, рад, если бы Microsoft Windows был бы свободным продуктом, где комьюнити может допиливать его под свои нужды (возможно я бы и остался на Windows в таком случае). Я был бы рад, если всё что делается на народные деньги (на налоги) было доступно народу (за редким исключением), поэтому я немало стараний приложил пытаясь помогать госсектору с СПО. Но я не становлюсь от этого "сектантом". Не имеете право называть меня за это "сектантом", ибо почитайте определение "сектанта" (и смежных терминов, а-ля "религия") и не подменяйте понятия, пожалуйста.

И если возвращаться к авторам и пользователям этого plugin-а (коим я не являюсь). То я не вижу чего они делают плохого для Вас и на каком основании Вы себе позволяете их оскорблять. Вот, например вы ж гражданин какого-то государства, верно? И у разных граждан разное видение на будущее этого государства, и это право охраняется законом. Почему? Почему нельзя просто разрешить конкретно Вам выбрать кто имеет право думать о будущем государства, голосовать, подовать прошения и т.п., а кто не имеет? Весь мой посыл был лишь к тому, чтобы призвать Вас научиться сожительствовать с людьми, чьё мировоззрение отличается от вашего (до тех пор, пока это не ущимляет лично ваши свободы).