> Боюсь даже предположить, что может изменить лицензия JS-кода на страницах. Ничего?
> Ну так откройте тайну, какой практический смысл вообще задумываться о лицензии JS-кода, который подгружается на сайтах, если мы оставили за скобками потенциальную вредоносность JS-кода?

Вопрос немного в сторону: Есть ли разница используется свободное ПО или проприетарное в госсекторе? Если тут ответ с Вашей стороны будет "нет", то лично мне просто лень продолжать этот диалог, извините :)

> Это не мировоззрение, а религия. Только убогая и неполноценная, и пророк её не чудеса творит (пусть и вымышленные), а провоцирует тугую струю рвоты своими гастраномическими предпочениями.

Религиозное верование -- это тоже вариант мировоззрения, но тут всё же речь не про религию. Сопереживание за победу свободного ПО над проприетарным -- это не вера в сверхъестественное, не стремление создавать церковь и ничего такого.

А то, чем Вы занимаетесь с навешиванием ярлыков, подменой понятий и окрашиванием всего в выгодном вашей позиции свете -- это прямо азбука пропаганды:

    https://habr.com/ru/post/180899/

Давайте всё же по сути общаться (аргумент-контраргумент), а не вот этими эмоционально-мозгопромывальными постами, пожалуйста.

> Благими намерениями дорога в ад вымощена.

Ну так объясните чего плохого в том, что JS-скрипты будут свободными.