>> Ваш брат по разуму?
> Пожалуй не самый плохой вариант.

Не поспоришь, боюсь что есть и хуже.

>> Вы просили libc - вот вам libc.
> Я не просил подгонять решение под ответ.

Когда решение, удовлетворяющее вашим условиям не является таким, какое вы ожидали - это не подгонка под ответ.

>> По _какому_ стандарту?
> Cxx или POSIX, разумеется. Да, их эн разных версий. Но вот именно
> вытряхивание старых функций, версий стандартов, или крутой рефакторинг работы с несовместимым
> изменением прототипов вызова и проч ... не знаю, я такого на
> моей памяти не помню. Не доставалось мне по этой линии.

Если какому-то дураку "не доставалось" на орехи - это не значит, что из стандарта C не удаляют функции.

>> так или иначе имеет дело с устаревшими интерфейсами и/или синтаксисом.
> Однако сорец начала 1990-х у меня по прежнему собирается и запускается.

Все было куда печальнее, если б ты писал что-то более сложное, чем хелоуворлд.

>> Я же не виноват, что глупое школие не знает элементарных вещей.
> Экие у сэра комплексы насчет образования.

Да, сэр против отсутствия образования.

>>  Посмотри сколько функций в С11 удалено.
> Я и смотрю

Ну так сколько, как звать?  Чукча не читатель?

>> Да нету в природе никакого "стандарта абстрактной libc".
> Вот те раз. А стандарты Си и POSIX иного мнения на этот счет.

Да не стандарты - а один дурак с опеннету.

>> Что они не будут "оз@лупливать"?  Тебе же объяснили: интерфейсы сишных библиотек
>> меняются, в т.ч. их могут и удалить.  Стандарты тоже меняются.
>>  В т.ч. и для твоей любимой libc, там тоже функции удаляют.  Поняв?
> Нет, не поняв. Потому что меня в моих программах это не затрагивало.

Ну а кто ж виноват, что ты кроме хелоуворлд ничего не пишешь?

> совместимость не ломают

Ломают.  Разве удаление функции - это совместимость?