> Мне мешает прогнать по тому же коду другой анализатор отсутствие информации о
> том, что это был за код. Откуда он взят, какой версии,

ну, так спроси - я полагаю, последний iso стянули, они обычно не парятся (потому что таки да, реклама, а не горячее желание осчастливить мир).

> какие конкретно файлы проверялись — об этом почему-то умолчали. Полного лога

оно обычно в cpp влазит, то есть проверялось, очевидно, все то,что затронул buildkernel (не world,учтите кто действительно полезет сравнивать!)

> тоже не выложили — и как прикажете сравнивать?

попросить лог же ж? Это бесплатно.

> Здесь не приведено информации, на основании которой можно было бы однозначно
> заключить, что он _не_ фуфло, вот о чём я писал.

баги находит - значит, не совсем. Но да, без своего автора и активного продвигателя не работает (за денежку, или даже за рекламный интерес такого же характера, думаю, тебе
его участие тоже вполне доступно, но если хочется сравнивать, то, очевидно, Карпова надо заменять собой, бесплатным ;-)

>> Что характерно, разработчикам тоже, и они, в отличие от тебя, даже более-менее
>> в результате заинтересованы. Почему этого не делают - умный сам догадается,
> Я дурак, видимо, но всё же таки попробую погадать. Они 1) не
> хотят вообще упоминать лишний раз о конкурентах, чтобы тем самым не

э.. я о разработчиках бес...откр...э...все же проектов с открытым кодом, на которых тренируются авторы PVS'а.

Что им мешает сделать то же самое с помощью откры...бесплат...ой, не знаю - софта хотя бы разово? (это всяко лучше, чем ни разу вообще)

Ну или хоть тем, кто непрочь порекламировать лишний раз открытый софт - есть тут такие? ;-)