> А у блендера есть 3 аналога с которыми он жестко конкурирует за скорость рендеренга недогруженных файлов?

3D рендерингов десятки (как открытых так и закрытых) - конкуренция очень жесткая. Есть как бескомпромиссные - оперирующие не просто rgb, а длинной световой волны. Есть и наоборот ориентированные на скорость.

При моделировании используются миллионы полигонов. Поэтому к оптимизации памяти относятся серьезно. Но и показывать их на экране нужно в реальном времени.

> браузер создает множество ненужных объектов которые может понадобятся, а может нет, но в "целом" с ними он работает быстрее, памяти юзает ровно столько сколько есть на "среднем" компе.

В этом и проблема, что браузер разбухает как на дрожжах без видимых причин - потому что +/-100MB крутых манагеров из мозила ко не волнуют.

>  Если поковырятся в исходниках наверняка можно найти кучу ненужностей, которые при отключении экономят 1-2 % памяти, но столькоже добавляют ко времени обработки, и в зависимости от тестов и жалоб этими фичами балансят памят/производительность.

Насколько помню palemoon есть при старте 80-90MB, FF - 120-140. Не сказал бы что palemoon медленнее, скорее наоборот. Opera (на presto) ела еще меньше и работала быстрее.

> Короче говоря сложность браузера не ниже, а если вспомнить гиков, которые на js пишут виртуалки и кваки портирую, то получается браузер может тоже, что любой 3д редактор, просто нужна правильная js'ка, но не любой 3д редактор может тоже, что и браузер.

Тогда gcc круче всех :)
И да у blender'а есть еще и собственный игровой движок.