> А мне мой смарт нравится тем что он и небольшой компьютер, и
> плеер, и фотоаппарат, и fm-радио, и даже fm-передатчик, и какой-никакой навигатор.
> И все это - в 1 корпусе.

Только действительно хорошо ничего делать не умеет :)
У меня 6 молотков: от совсем маленького (шлак после сварки отбивать) до кувалды, можно для всего использовать средний, но это не рационально как в плане времени, так и в плане результата.

Узкоспециализированное устройство всегда будет лучше выполнять свои функции, чем все-в-одном.

>> Отдельный плеер удобен при физическом труде, спорте. Можно оставить подключенным к
>> колонкам или в машине и при этом не лишиться телефона.
> Не очень понимаю в чем лишение телефона состоит. Смарт при входящем звонке
> заткнет плеер и примет звонок. Логично и удобно вроде.

Вес, размер, крепление. Сломать аппарат малого размера весом в 25 грамм и крепящийся практически за любую одежду (sansa clip / zip) нужно постараться. Не говоря уж о том, что тягать тяжёлый большой телефон просто не удобно в легкой одежде.

> У меня нет привычки тыкать девайс в комп раз в 2 дня.

Вы слушаете 15 часов музыки в день?

> И музыки я могу себе ливануть на неделю за раз.

Если слушать по два часа в день, то плеер нужно заряжать раз в две недели.

> А еще смарт например трекерную музыку играет (mod/s3m/xm) коих у меня навалом.
> И мидюки, через обычный fluidsynth. А как там ваши плееры на
> этот счет?

Про midi не в курсе, mod точно есть, может и аудио дорожку из видео файла играть.

>> Опять же, если смарт использовать как плеер, его придется чуть ли не
>> каждый день заряжать.
> Не вижу смысла покупать смарт чтобы он потом валялся на полочке. При
> таких запросах бабушкофон от филипса лучше - валяться будет месяц. Но
> я не люблю телефонные звонки, для меня они вообще не основной
> сценарий.

То есть по-вашему удобнее заряжать смарт каждый день, чем заряжать раз в две недели плеер (а то и вовсе не заряжать, если периодически музыку заливать) и смарт каждые 3-4 дня?

>> Можно замеры rmaa среднего смарта и как часто их вообще проводят для телефонов?
> У меня их нет - я этим не заморачивался. Мне не надо
> студийное качество в наушниках на ходу, хотя-бы потому что хожу я
> обычно не по студии.

Студийного качества плеер и не даст - просто хорошее без явных дефектов и искажений.

> А то что есть - устраивает более
> чем. Просто послушал вывод моего смарта на мониторных наушниках. Единственое чего
> заметил - небольшой шумовой фон при работе подсветки, наверное преобразователь наводит.
> Но т.к. подсветка обычно вырублена, да и звук очень слабый -
> и фиг с ним.

Рад за вас, а я вот послушал - вроде и не совсем плохо, но не то.

> А так - я с компа же и послушать могу. На хорошие
> наушники, с диска на пару терабайт, все дела.

Не, наушники это - только для портатива (ну и для контроля ачх и мелких деталей при работе со звуком). Дома колонки 60 кг, каждая ;)

> А высокоомность ушей является какой-то самоцелью?

При прочих равных - ниже искажения.

>> Это гемор для смарта без ums.
> Я не знаю что такое ums. У меня на смарте я могу
> просто скачать то что вижу и играть наздоровье.

USB mass storage, телефон прикидывается флешкой. В новых андройдах выпилен :( У apple (насколько знаю) отродясь не было - все через свой софт.

>> А плеер чем от флешки отличается?
> Ничем: такой же тyпорылый. А мой смарт - до кучи еще и
> флешка на 32(встроенные)+16 (sd-карта) Гб. Так что если надо немузыкальных файлов
> утащить - да ерунда вопрос.

Так плеер тоже - на rockbox карточки более 64 гб работают.

> Цветопередача - для меня не очень сильно критична: можно исправить постобработкой.

Как? Вы умеете профилировать фотоаппарат, да еще для разных условий и без мишени?

Я тут как-то пробовал профилировать (с мишенью за 50$) - хороший результат, но только для одной конкретной выдержки и освещения.

> Все-равно
> для фоток лучше чем "вконтакт: руссо-туристо развалилось на пляже" придется учиться
> пользоваться DarkTable или подобными по смыслу. А ручную настройку выдержки и
> исо, с записью в равку, умеет даже, простите, мой смарт. Как
> и съемку HDR серии с разной экспозицией. Так что если какой
> фотоаппарат так не умеет - ему положено сгореть со стыда на
> фоне этого безобразия.

Да, только толку от них - ноль. Насколько я понял, напрямую с сенсора софт снимать не умеет - там raw в том смысле, что выдал драйвер (а в нем уже куча постобработки).

>> Додумать и действительно устранить дефекты - это совершенно разные вещи
>> - после каждой обработки мы можем только уменьшить количество реальной исходной информации.
> Не вся информация - полезная. Мусорный бак ошибочно попавший в кадр или
> немного шума в углу - лучше убрать совсем. Шумодавом, кадрированием, etc.
> Для меня цель не передать абсолютный максимум информации. А получить правдоподобный
> вид без явных технических дефектов. Иногда - можно с небольшими художественными
> приукрасами. Если это не выглядит глупо и радует глаз.

Верно, но изначально фотография должна быть максимально достоверна. А потом уж, при необходимости, можно подчеркнуть ее художественную суть. А не давим шумодавом все подряд и заваливаем гамму на темных тонах (в плоть до черных дыр) так как сенсор там шумит. Маркетологи прячут дефекту от пользователя, а он рад мути и черным дырам вместо пусть и шумных, но деталей.