>> есть ли какие-то примеры, не гипотетическая возможность, а факты
> Извините, я наверно туплю. Примеры чего? Софта на Си, которому не нужен
> libc? Или софта не на Си, которому не нужен libc?

С Вами каши не сваришь... Вы же сами начали оспаривать мой тезис. Наверное, у Вас должны быть какие-то примеры, способные его (мой тезис) опровергнуть? Вот их и хотелось бы посмотреть.

> Ясен
> пень есть - ядро любой операционки, к примеру. Оно не может
> зависеть от libc, потому что libc сам зависит от вызовов к
> ядру. Или какой-нибудь эмбед. Плюс скорее всего виндовым программам оно не
> нужно, у винды свой API к ядру. Хотя для винды, безусловно,
> есть реализация libc.

Речь шла о запуске прикладного софта под Redox. Пример с ядром не подходит.

> Кстати пишут, что Golang ваще игнорирует libc, и что на Линуксе, что
> на Винде сам обращается к ядру через системные вызовы.

$ ldd `which go`
    linux-vdso.so.1
    libpthread.so.0 => /lib64/libpthread.so.0
    libc.so.6 => /lib64/libc.so.6
    /lib64/ld-linux-x86-64.so.2

>> Интересно, в частности, зачем таким проектам вообще нужна libc, если у них свой рантайм.
> Не знаю.
>> Вот видите, самодостаточным языкам не нужна libc, они и так работают.
> Да я в курсе... опять не понимаю, к чему это? Я что,
> говорю, что программам, которым не нужен libc - нужен libc?

Вы говорите, что "подгружает libc и делает вызовы к его фукнциям". Я думал знаете, зачем.