>> Это почему ещё?
> Потому что очередной сложный в устройстве и конфигурации протокол с сомнительными моментами
> и кучей опций,

так и запишем -- неасилил.
> не то чтобы удачной подборкой алгоритмов,

про какие алгоритмы идёт речь, инкапсуляция/шифрование/удостоверения_подлинности -- какие конкретно из них не вызывают вашего доверия, чем?
> рядом бестолковостей

гласите весь список пожалуйста
> и так далее. Если поинтересоваться вопросом - можно заметить что большинство
> криптографов на такой протокол всерьез надеяться не собирается.

кто конкретно из криптологов, ссылки на публикации?
> Вообще, так модно козырять тем фактом что нечто - стандарт. И все
> стандарты как на подбор то еще гэ с рядом проблем. Вон
> тот же повсеместно пхаемый AES например имеет время выполнения зависящее от
> ключа. Это позволяет туеву хучу атак косвенного восстановления ключей по анализу
> времени выполнения алгоритма. Всякие RSA и прочие - морально устарели.

какие вероятности подбора ключа (уменьшение стойкости ключа) AES имеются при использовании контролируемого/неконтролируемого канала (входного)? Публикации криптологов имеются? Чем конкретно морально устарел RSA/DSA, при какой длине ключа вы делаете столь смелые утверждения?
> А
> получить представление о том как можно более-менее по людски делать шифрование
> сетевых пакетов можно на примере cjdns какого-нибудь. В десять раз проще,
> минимум имения мозга пользователю, шустрая подборка алгоритмв и все лучшие свойства
> которые можно ожидать от протокола с шифрованием. По дефолту. Без сотен
> рычагов и кнопочек.

почему не приведён в пример "правильности" openvpn? как вы сравниваете правильность на двух совершенно разных протоколах с различной применяемой топологией, критерии правильности прошу озвучить. Список лучших свойств так-же прошу привести.