The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..., opennews (??), 06-Июн-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


24. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Июн-14, 21:21 
Может ещё перебежим с метрической системы на дюймовую? Надеюсь лично ты в разговорах употребляешь слово оксиген вместо кислород. Надо же показывать мол продвинутый технарь, не мудло какое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 07-Июн-14, 09:49 
> Может ещё перебежим с метрической системы на дюймовую?

Ты не по адресу троллишь. Это надо англоговорящих американцев с их дюймами, футами и прочими фаренгейтами троллить, вообще-то. Ибо метрическая система и всякие там шкалы Кельвина/Цельсия хоть какое-то рациональное инженерное обоснование имеют, в основном ориентированное на удобство счета. А дюймы - это вообще что с инженерной точки зрения? Маразма кусок, пардон.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +/
Сообщение от rob pike (?), 07-Июн-14, 20:08 
C инженерной точки зрения это длина трёх ячменных зерен, вынутых из средней части колоса и приставленных одно к другому.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 07-Июн-14, 20:26 
> C инженерной точки зрения это длина трёх ячменных зерен, вынутых из средней
> части колоса и приставленных одно к другому.

Это какое-то совсем не инженерное определение. Потому что ячменные зерна не являются объектами одинакового, жестко фиксированного размера. Одни зерна побольше, другие поменьше. От внешних факторов зависит, etc. Это означает большую погрешность в определении. Или, называя вещи своими именами, с инженерной точки зрения - это просто величина взятая с потолка.

Как-то конечно даже такое барахло кой-как стандартизировали, взяв какие-то среднепотолочные коэффициенты перевода. Но если обратить внимание, эта горбатая система всех инженеров конкретно задолбала. Ибо никакой логики в компоновке данной системы единиц просто нет. Глупое легаси из времен царя гороха/доиндустриальной эпохи, которое некоторые некрофилы никак не могут забыть. Туда же сферические лошадиные силы в вакууме. Метрическая система, с другой стороны, скомпонована так чтобы инженерам считать по ней было более-менее удобно и логично.

Ну и так, на примере электроники: если раньше у старых чипов в DIP корпусировке расстояния мерялись в дюймах (шаг выводов 0.1" = 2.54mm), то теперь практически все новые корпуса (QFP/QFN/BGA/...) - меряют исключительно в миллиметрах. Это удобнее. И числа куда более человеческие получаются.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +/
Сообщение от rob pike (?), 08-Июн-14, 13:17 
> ячменные зерна не являются объектами одинакового, жестко фиксированного размера

Те три конкретных зерна, длина которых была принята за эталон - являются.

> Или, называя вещи своими именами, с инженерной точки зрения - это просто величина взятая с потолка

Тут хотелось бы увидеть чем эта величина хуже предыдущего определения метра, которое "based upon the transition between the levels 2p10 and 5d5 of the atom of krypton 86", например.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 08-Июн-14, 16:34 
> Те три конкретных зерна, длина которых была принята за эталон - являются.

Очень удобный и воспроизводимый эталон, хренли. И совсем не зависит от внешних условий, e.g. влажности, температуры и прочая. Ну в общем для торгашей зерном - пойдет. А для современной промышленности, науки и т.п. - уже не то.

> Тут хотелось бы увидеть чем эта величина хуже предыдущего определения метра, которое
> "based upon the transition between the levels 2p10 and 5d5 of
> the atom of krypton 86", например.

Наверное тем, что завязка на "transition between the levels 2p10 and 5d5" позволяет получить совсем иной уровень точности и воспроизводимости эталона, пригодный не только для измерения мешков зерна торгашами, но и для более требовательных областей. При упомянутом определении - в метрах можно мерять хоть периоды атомной решетки, с какой-то вполне разумной точностью. И возможностью воссоздания эталона в новом месте при необходимости.

А все эти зерна пшеницы - это доисторическое легаси из доиндустриальной эпохи. Таким единицам измерения в постиндустриальном мире попросту не место.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

89. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  –1 +/
Сообщение от rob pike (?), 08-Июн-14, 23:37 
>> Те три конкретных зерна, длина которых была принята за эталон - являются.
> Очень удобный и воспроизводимый эталон, хренли.

То ли дело криптон-86, который всегда в кармане. Куда там зернышкам.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-14, 07:52 
> То ли дело криптон-86, который всегда в кармане. Куда там зернышкам.

Так и скажи что тебе определение для колхозников надо. Но это не к инженерам, это в сад.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  –1 +/
Сообщение от dcdcdcd (?), 09-Июн-14, 01:01 
>  и всякие там шкалы Кельвина/Цельсия хоть какое-то рациональное инженерное обоснование имеют, в основном ориентированное на удобство счета.

On Fahrenheit's original scale the lower defining point was the lowest temperature to which he could reproducibly cool brine (defining 0 degrees), while the highest was that of the average human core body temperature (defining 100 degrees).

ну и да -273К=абсолютный 0 это так удобно для счета


Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

93. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 09-Июн-14, 04:54 
> ну и да -273К=абсолютный 0 это так удобно для счета

-273К ??? И при этом человек вполне себе позволяет называться физиком???
Или это усталость - ведь дальше вроде что-то про "абсолютный 0"?
Или просто шкалу Цельсия со шкалой Кельвина (абсолютной) перепутал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "НГУ опубликовал видеолекции по теоретической физике под своб..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Июн-14, 20:41 
> was the lowest temperature to which he could reproducibly cool brine

Еще одна хрень для колхозников по типу зернышек.

> while the highest was that of the average human core body temperature

Точность измерения данного параметра на момент создания шкалы тоже вызывает вопросы.

> ну и да -273К=абсолютный 0 это так удобно для счета

Или уж минус, или уж ноль. Заканчивайте бухать! Btw, шкала Кельвина вполне логичная: ноль наступает тогда, когда тепловое движение прекратилось совсем. Минус по кельвину - это как? Если тепловое движение прекратилось - это ноль. А что есть минус по Кельвину? :)

Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру