forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

OpenNews: Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD, opennews (??), 27-Фев-07, (0) [смотреть все]

iscsi рулит использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса все э, andrey (??), 03:55 , 27-Фев-07, (1) //

А скока он стоит, твой promise vtrak-m200i , Андрей (??), 08:57 , 27-Фев-07, (2)
и какой нужен процессор чтобы этот iscsi обсчитывать может SATA over Ethernet мн, Андрей (??), 08:59 , 27-Фев-07, (3)
Чем принципиально iSCSI лучше чем AoE , xguru (?), 10:17 , 27-Фев-07, (4) //

Тем что работает TCP IP, умеет обрабатывать ошибки и лучше масштабируется , sauron (??), 18:03 , 27-Фев-07, (7) //

По поводу ошибок да AoE не обладает дополнительнымимеханизмами по коррекции оши, xguru (?), 12:38 , 28-Фев-07, (8)

В результате мы можем получить сбои это очень здорово В случае ToE карт вам буде, sauron (??), 21:04 , 28-Фев-07, (17)

Ошибки можно получить в любом случае Вопрос только в их вероятности Её можно под, xguru (?), 11:01 , 01-Мрт-07, (23)

Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнит, sauron (??), 13:19 , 01-Мрт-07, (26)

Не совсем понял последнее предложение Без него было уже почти всё понятно Можно , xguru (?), 17:46 , 01-Мрт-07, (31)

Это вам в RFC На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание сбоев п, sauron (??), 11:08 , 02-Мрт-07, (33)

Я понял Вообще, это, на мой взгляд, одно из самых слабых мест в AoE,поскольку, xguru (?), 12:28 , 03-Мрт-07, (37)

где бы еще это XEN раздобыть что бы не 4-ре машины поддерживал, а хотя бы 14 , DenisBY (ok), 10:44 , 27-Фев-07, (5) //

Какие 4, вы что Да он 14 легко держитУ вас случайно не падает dom0 в kernel p, xguru (?), 12:10 , 27-Фев-07, (6)

iSCSI рулит несомненно, особенно если сетка построена правильно с хорошим запасо, Grand paino (?), 12:45 , 28-Фев-07, (9) //

А правильно ли я понимаю, что те самые аппаратные ускорителинужны для того, xguru (?), 13:22 , 28-Фев-07, (10) //

А правильно ли я понимаю, что не получаете скорости в 80-100 метров в секунду на, Grand paino (?), 13:25 , 28-Фев-07, (11) //

100 Мегабайт в секунду на гигабитном линке Результаты замеров с помощью dd вас у, xguru (?), 13:28 , 28-Фев-07, (12)

Тогда я могу только порадоваться за этот стандарт и ждать когда он станет станда, Grand paino (?), 13:30 , 28-Фев-07, (13)

Согласен на все 100 - за стандарт надо порадоваться Что касается аппаратных ре, xguru (?), 13:34 , 28-Фев-07, (14)

Решение которое выпускает 1 компания, а насколько я помню, именно она продавила , Grand paino (?), 13:44 , 28-Фев-07, (15)

Почему некоторые люди не принимают бесплатные работающие решения Почему-то хотя, uiyn (?), 13:51 , 28-Фев-07, (16)

Вы разницы между может быть даст и минимум дает не понимаете да , sauron (??), 21:08 , 28-Фев-07, (18)
Потому что очень часто биплатные решения приходится допинывать до состояния вм, DoktorPZ (?), 01:05 , 01-Мрт-07, (21)

Я когда-то тоже верил в в грамотных инженеров с ВО Но практика показывает, чт, uiyn (?), 09:36 , 01-Мрт-07, (22)

Одно дело верить, другое дело проверять, ты сам выбираешь с кем тебе работать , Doktor (??), 17:17 , 01-Мрт-07, (29)

Любые решения нужно доводить до того чтобы они работали В любом случае В контекс, xguru (?), 11:05 , 01-Мрт-07, (24)

Не факт Это где вы прочитали А как же Про СХД под порнуху без комментариев , Doktor (??), 17:18 , 01-Мрт-07, (30)

За исключением тех случаев, когда вы просто заказчики заказываете готовое реш, xguru (?), 18:11 , 01-Мрт-07, (32)

Откуда считываете Вот тут есть тесты http www open-iscsi org Конфигурация та, sauron (??), 21:10 , 28-Фев-07, (19)

Подскажите пожалуйста, а можно использовать iscsi для организации сетевого диска, LM (??), 22:58 , 28-Фев-07, (20) //

Можно , xguru (?), 11:57 , 01-Мрт-07, (25) //

Только работать будет небыстро , sauron (??), 13:21 , 01-Мрт-07, (27) //

Я бы лучше сказал так только имейте в виду, что скорость работыбудет определя, xguru (?), 17:10 , 01-Мрт-07, (28)

Стал настраивать Столкнулся с проблемой Два клиента не могут записывать на дис, Nerian (?), 12:52 , 02-Мрт-07, (34)

iSCSI предоставляет блочные устройства и тем что как и кто туда пишет ее мало ко, sauron (??), 15:16 , 02-Мрт-07, (35)

Всем спасибо Оказалась для моей задачи подходит многими забытый WebDAV Даже ст, LM (??), 11:17 , 03-Мрт-07, (36)

WebDAV имеет слишком много лишних заморочек , sauron (??), 08:25 , 04-Мрт-07, (38)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от andrey (??), 27-Фев-07, 03:55

iscsi рулит.
использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :)
все эти xbd прошлый век :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от Андрей (??), 27-Фев-07, 08:57

А скока он стоит, твой promise vtrak-m200i?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от Андрей (??), 27-Фев-07, 08:59

>iscsi рулит.
>использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :)
>все эти xbd прошлый век :)

и какой нужен процессор чтобы этот iscsi обсчитывать?
может SATA over Ethernet многим больше подойдёт?

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от xguru (?), 27-Фев-07, 10:17

Чем принципиально iSCSI лучше чем AoE?

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от sauron (??), 27-Фев-07, 18:03

Тем что работает TCP/IP, умеет обрабатывать ошибки и лучше масштабируется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от xguru (?), 28-Фев-07, 12:38

По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
к ethernet checksum'ам.
Что касается всего остального, нельзя сказать, что iSCSI этим лучше.
Это просто его свойства.
"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
рядом с серовером, который его использует,
и они соединены или непосредственно коммутатором
или вообще кроссом?
С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
* Стоимость
* Производительность
* Простота
На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
точно также неверно, как и обратное.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от sauron (??), 28-Фев-07, 21:04

>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
>к ethernet checksum'ам.
В результате мы можем получить сбои это очень здорово.
>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.
>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
>рядом с серовером, который его использует,
>и они соединены или непосредственно коммутатором
>или вообще кроссом?
Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у вас не будет работать.
>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
>* Стоимость
Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У меня вон стоит и работает.
>* Производительность
А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов. Что я не так делаю?
>* Простота
Что сложного в iSCSI?
>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
>точно также неверно, как и обратное.
Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, *BSD и большую часть коммерческих UNIX.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от xguru (?), 01-Мрт-07, 11:01

>>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными
>>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к
>>к ethernet checksum'ам.
>
>В результате мы можем получить сбои это очень здорово.
>
Ошибки можно получить в любом случае.
Вопрос только в их вероятности.
Её можно подсчитать для того и для того случая.
Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
существуют в iSCSI?
>>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что
>>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP"
>
>В случае ToE карт вам будет сугубо начихать.
>
Спасибо, что вы это сказали.
>>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит
>>рядом с серовером, который его использует,
>>и они соединены или непосредственно коммутатором
>>или вообще кроссом?
>
>Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое
>здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у
>вас не будет работать.
>
А если мне это не приспичит?
И я это уже сейчас знаю?

>>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы:
>
>>* Стоимость
>Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У
>меня вон стоит и работает.
>
Это очень хорошо.

>>* Производительность
>А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в
>IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов.
>Что я не так делаю?
>
>>* Простота
>Что сложного в iSCSI?
>
Вы что имеете в виду?
Простоту настройки или простоту стандарта?
Речь идёт о простоте стандарта.
Простота настройки и там и там находится на одном уровне.

>>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE
>>точно также неверно, как и обратное.
>
>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
"существует только под Linux" -- это не так.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от sauron (??), 01-Мрт-07, 13:19

>Ошибки можно получить в любом случае.
>Вопрос только в их вероятности.
>Её можно подсчитать для того и для того случая.
>
>Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
>существуют в iSCSI?
Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнительного CRC32 поле еще и в самом пакете. Плюс есть механизм отслеживания и коррекций ошибок.
>А если мне это не приспичит?
>И я это уже сейчас знаю?
Не зарекайтесь. К тому же по AoE можно подключить только PATA и SATA диски насколько я помню.
>Это очень хорошо.
Я про стоимость. Чем дешевле AoE ? ;)
>Вы что имеете в виду?
>Простоту настройки или простоту стандарта?
Я имею ввиду простоту настройки.
>Речь идёт о простоте стандарта.
AoE слишком простой стандарт который можно применять в достаточно ограниченном количестве случаев.
>Простота настройки и там и там находится на одном уровне.
Именно.
>>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
>>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
>>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
>
>"существует только под Linux" -- это не так.
А под что еще? Есть под Windows есть под Solaris есть под *BSD ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от xguru (?), 01-Мрт-07, 17:46

>>Ошибки можно получить в любом случае.
>>Вопрос только в их вероятности.
>>Её можно подсчитать для того и для того случая.
>>
>>Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок
>>существуют в iSCSI?
>Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнительного CRC32
>поле еще и в самом пакете. Плюс есть механизм отслеживания и
>коррекций ошибок.
Не совсем понял последнее предложение.
Без него было уже почти всё понятно.
Можно ещё раз?
>
>>А если мне это не приспичит?
>>И я это уже сейчас знаю?
>Не зарекайтесь. К тому же по AoE можно подключить только PATA и
>SATA диски насколько я помню.
>
Нет, через AoE можно экспортировать любые блочные устройства.

По поводу iSCSI выше говорилось, что он масштабируется лучше.
С этим никто не спорит.
Но это не означает, что из-за этого качества во всех случаях жизни
нужно использовать только его.
>>Это очень хорошо.
>Я про стоимость. Чем дешевле AoE ? ;)
>
AoE дешевле тем, что позволяет
получить такую же производительность как iSCSI,
но без необходимости покупки дорогостоящих TCP offload Engines
в тех случаях, когда между хранилищем и сервером находится
коммутируемая сеть (то есть они находятся в пределах одного bc-домена).
За те же деньги iSCSI в общем случае не сможет дать
такой же производительности как AoE.

>>Вы что имеете в виду?
>>Простоту настройки или простоту стандарта?
>Я имею ввиду простоту настройки.
>
>>Речь идёт о простоте стандарта.
>AoE слишком простой стандарт который можно применять в достаточно ограниченном количестве случаев.
>
Да
Но в этом ограниченном количестве случае он рулит.
Спор начался в том месте, где вы сказали,
что iSCSI лучше везде, во всех возможных ситуациях.
С чем я согласиться не могу.
>
>>Простота настройки и там и там находится на одном уровне.
>Именно.
>
>>>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует
>>>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris,
>>>*BSD и большую часть коммерческих UNIX.
>>
>>"существует только под Linux" -- это не так.
>А под что еще? Есть под Windows есть под Solaris есть под
>*BSD ?
Да
Есть под Windows, есть под Solaris, есть под FreeBSD

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от sauron (??), 02-Мрт-07, 11:08

>>Плюс есть механизм отслеживания и
>>коррекций ошибок.
>
>Не совсем понял последнее предложение.
>Без него было уже почти всё понятно.
>Можно ещё раз?
Это вам в RFC. На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание сбоев помимо использования механизма четных сумм. На данный момент этот механизм реализован в Core iSCSI. В Open iSCSI реализации на данный момент нет.
>Нет, через AoE можно экспортировать любые блочные устройства.
В последний раз когда я смотрел можно было только PATA/SATA диски.
>Но это не означает, что из-за этого качества во всех случаях жизни
>нужно использовать только его.
iSCSI это стандарт который закреплен в RFC, в отличие от AoE. Я предпочитаю стандартные решения.
>AoE дешевле тем, что позволяет
>получить такую же производительность как iSCSI,
>но без необходимости покупки дорогостоящих TCP offload Engines
>в тех случаях, когда между хранилищем и сервером находится
>коммутируемая сеть (то есть они находятся в пределах одного bc-домена).
В случае когда вам для iSCSI требуется ToE там уже стоит забыть про AoE. К тому же я не думаю, что AoE позволяет добиться увеличения производительности в двое по сравнению с iSCSI. Максимум 50 процентов. Хотя думаю меньше так как частично ToE реализован практически на всех гигабитных картах.
>За те же деньги iSCSI в общем случае не сможет дать
>такой же производительности как AoE.
Сильно сомневаюсь. Особенно в случе если берутся iSCSI карты с ToE. За счет чего AoE даст большую производительность при наличии карт ToE?
>Но в этом ограниченном количестве случае он рулит.
В этом ограниченном количестве случаев обычно разница в производительности между AoE и iSCSI редко играет свою роль.
>С чем я согласиться не могу.
Не соглашайтесь. :) IMHO iSCSI лучше AoE из-за своей стандартности. На то, что у AoE есть спецификация можете не пенять, т.к. в отличии от iSCSI практически поддержкой занимается только одна фирма.
>Да
>Есть под Windows, есть под Solaris, есть под FreeBSD
Судя по информации из википедии нормальный рабочий драйвер есть только под Linux и возможно под FreeBSD. Под Windows драйвер есть только платный (iSCSI initiator от Microsoft качается с сайта) под Solaris в стадии бета-тестирования.
Я в свое время тоже смотрел и на AoE и на iSCSI сравнивал их. Потом все же остановился на iSCSI как более рапрастраненном решении.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD" +/–

Сообщение от xguru (?), 03-Мрт-07, 12:28

...
>
>Это вам в RFC. На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание
>сбоев помимо использования механизма четных сумм. На данный момент этот механизм
>реализован в Core iSCSI. В Open iSCSI реализации на данный момент
>нет.
Я понял.
Вообще, это, на мой взгляд, одно из самых слабых мест в AoE,
поскольку на больших объёмах информации вероятность необнаружения
сбоя средствами Ethernet уже становится значащей.
>>Нет, через AoE можно экспортировать любые блочные устройства.
>В последний раз когда я смотрел можно было только PATA/SATA диски.
На что именно вы смотрели?
Насколько я понимаю, это вопрос сугубо реализации,
но никак не стандарта.
>
>>Но это не означает, что из-за этого качества во всех случаях жизни
>>нужно использовать только его.
>iSCSI это стандарт который закреплен в RFC, в отличие от AoE. Я
>предпочитаю стандартные решения.
>
Здесь согласен.
>В случае когда вам для iSCSI требуется ToE там уже стоит забыть
>про AoE. К тому же я не думаю, что AoE позволяет
Почему?
>добиться увеличения производительности в двое по сравнению с iSCSI. Максимум 50
>процентов. Хотя думаю меньше так как частично ToE реализован практически на
>всех гигабитных картах.
>
>>За те же деньги iSCSI в общем случае не сможет дать
>>такой же производительности как AoE.
>Сильно сомневаюсь. Особенно в случе если берутся iSCSI карты с ToE. За
>счет чего AoE даст большую производительность при наличии карт ToE?
Он и не даст.
Но была фраза "за те же деньги"
Как я могу за теже деньги ещё и ToE получить?
>
>>Но в этом ограниченном количестве случае он рулит.
>В этом ограниченном количестве случаев обычно разница в производительности между AoE и
>iSCSI редко играет свою роль.
В этом что-то есть.
>
>>С чем я согласиться не могу.
>Не соглашайтесь. :) IMHO iSCSI лучше AoE из-за своей стандартности. На то,
>что у AoE есть спецификация можете не пенять, т.к. в отличии
>от iSCSI практически поддержкой занимается только одна фирма.
>
>>Да
>>Есть под Windows, есть под Solaris, есть под FreeBSD
>Судя по информации из википедии нормальный рабочий драйвер есть только под Linux
>и возможно под FreeBSD. Под Windows драйвер есть только платный (iSCSI
>initiator от Microsoft качается с сайта) под Solaris в стадии бета-тестирования.
>
Да
Всё именно так.
Под Linux, FreeBSD, MacOSX, Solaris (beta, верно)
Под Windows платный. 100 баксов стоит
>
>Я в свое время тоже смотрел и на AoE и на iSCSI
>сравнивал их. Потом все же остановился на iSCSI как более рапрастраненном
>решении.
Я думаю, что мы тему исчерпали.
Большое спасибо за ваши комментарии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
Сообщение от andrey (??), 27-Фев-07, 03:55
iscsi рулит. использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :) все эти xbd прошлый век :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от Андрей (??), 27-Фев-07, 08:57
	А скока он стоит, твой promise vtrak-m200i?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от Андрей (??), 27-Фев-07, 08:59
	>iscsi рулит. >использую xen и внешний promise vtrak-m200i доволен до ужаса :) >все эти xbd прошлый век :) и какой нужен процессор чтобы этот iscsi обсчитывать? может SATA over Ethernet многим больше подойдёт?
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от xguru (?), 27-Фев-07, 10:17
	Чем принципиально iSCSI лучше чем AoE?
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от sauron (??), 27-Фев-07, 18:03
	Тем что работает TCP/IP, умеет обрабатывать ошибки и лучше масштабируется.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от xguru (?), 28-Фев-07, 12:38
	По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными механизмами по коррекции ошибок в дополнение к к ethernet checksum'ам. Что касается всего остального, нельзя сказать, что iSCSI этим лучше. Это просто его свойства. "Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP" Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит рядом с серовером, который его использует, и они соединены или непосредственно коммутатором или вообще кроссом? С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы: * Стоимость * Производительность * Простота На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE точно также неверно, как и обратное.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от sauron (??), 28-Фев-07, 21:04
	>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными >механизмами по коррекции ошибок в дополнение к >к ethernet checksum'ам. В результате мы можем получить сбои это очень здорово. >"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что >он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP" В случае ToE карт вам будет сугубо начихать. >Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит >рядом с серовером, который его использует, >и они соединены или непосредственно коммутатором >или вообще кроссом? Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у вас не будет работать. >С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы: >* Стоимость Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У меня вон стоит и работает. >* Производительность А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов. Что я не так делаю? >* Простота Что сложного в iSCSI? >На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE >точно также неверно, как и обратное. Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, *BSD и большую часть коммерческих UNIX.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от xguru (?), 01-Мрт-07, 11:01
	>>По поводу ошибок: да AoE не обладает дополнительными >>механизмами по коррекции ошибок в дополнение к >>к ethernet checksum'ам. > >В результате мы можем получить сбои это очень здорово. > Ошибки можно получить в любом случае. Вопрос только в их вероятности. Её можно подсчитать для того и для того случая. Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок существуют в iSCSI? >>"Умееет обрабатывать TCP/IP" означает, что >>он не только умеет, но и "вынужден обрабатывать TCP/IP" > >В случае ToE карт вам будет сугубо начихать. > Спасибо, что вы это сказали. >>Зачем мне TCP/IP если у меня хранилище стоит >>рядом с серовером, который его использует, >>и они соединены или непосредственно коммутатором >>или вообще кроссом? > >Затем, что если через год вам вдруг приспичит унести его в другое >здании и подключено оно там будет через L3 коммутатор, AoE у >вас не будет работать. > А если мне это не приспичит? И я это уже сейчас знаю? >>С другой стороны у AoE есть и неоспоримые плюсы: > >>* Стоимость >Эээ... то, что существует программный iSCSI target вы не в курсе? У >меня вон стоит и работает. > Это очень хорошо. >>* Производительность >А чем iSCSI медленнее? :) У меня на гигабите упор идет в >IO винчестера. Загрузка на стороне iSCSI target не привышает 20 процентов. >Что я не так делаю? > >>* Простота >Что сложного в iSCSI? > Вы что имеете в виду? Простоту настройки или простоту стандарта? Речь идёт о простоте стандарта. Простота настройки и там и там находится на одном уровне. >>На мой взгляд, утверждение iSCSI лучше чем AoE >>точно также неверно, как и обратное. > >Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует >только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, >*BSD и большую часть коммерческих UNIX. "существует только под Linux" -- это не так.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от sauron (??), 01-Мрт-07, 13:19
	>Ошибки можно получить в любом случае. >Вопрос только в их вероятности. >Её можно подсчитать для того и для того случая. > >Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок >существуют в iSCSI? Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнительного CRC32 поле еще и в самом пакете. Плюс есть механизм отслеживания и коррекций ошибок. >А если мне это не приспичит? >И я это уже сейчас знаю? Не зарекайтесь. К тому же по AoE можно подключить только PATA и SATA диски насколько я помню. >Это очень хорошо. Я про стоимость. Чем дешевле AoE ? ;) >Вы что имеете в виду? >Простоту настройки или простоту стандарта? Я имею ввиду простоту настройки. >Речь идёт о простоте стандарта. AoE слишком простой стандарт который можно применять в достаточно ограниченном количестве случаев. >Простота настройки и там и там находится на одном уровне. Именно. >>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует >>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, >>BSD и большую часть коммерческих UNIX. > >"существует только под Linux" -- это не так. А под что еще? Есть под Windows есть под Solaris есть под BSD ?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от xguru (?), 01-Мрт-07, 17:46
	>>Ошибки можно получить в любом случае. >>Вопрос только в их вероятности. >>Её можно подсчитать для того и для того случая. >> >>Вы можете назвать какие механизмы коррекции ошибок >>существуют в iSCSI? >Помимо контрольных сумм в самом TCP пакете есть возможность, добавления дополнительного CRC32 >поле еще и в самом пакете. Плюс есть механизм отслеживания и >коррекций ошибок. Не совсем понял последнее предложение. Без него было уже почти всё понятно. Можно ещё раз? > >>А если мне это не приспичит? >>И я это уже сейчас знаю? >Не зарекайтесь. К тому же по AoE можно подключить только PATA и >SATA диски насколько я помню. > Нет, через AoE можно экспортировать любые блочные устройства. По поводу iSCSI выше говорилось, что он масштабируется лучше. С этим никто не спорит. Но это не означает, что из-за этого качества во всех случаях жизни нужно использовать только его. >>Это очень хорошо. >Я про стоимость. Чем дешевле AoE ? ;) > AoE дешевле тем, что позволяет получить такую же производительность как iSCSI, но без необходимости покупки дорогостоящих TCP offload Engines в тех случаях, когда между хранилищем и сервером находится коммутируемая сеть (то есть они находятся в пределах одного bc-домена). За те же деньги iSCSI в общем случае не сможет дать такой же производительности как AoE. >>Вы что имеете в виду? >>Простоту настройки или простоту стандарта? >Я имею ввиду простоту настройки. > >>Речь идёт о простоте стандарта. >AoE слишком простой стандарт который можно применять в достаточно ограниченном количестве случаев. > Да Но в этом ограниченном количестве случае он рулит. Спор начался в том месте, где вы сказали, что iSCSI лучше везде, во всех возможных ситуациях. С чем я согласиться не могу. > >>Простота настройки и там и там находится на одном уровне. >Именно. > >>>Лучше. AoE не имеет слоя по работе с ошибками, хуже масштабируется существует >>>только под Linux. iSCSI initiator (клиент) существует под Windows, Linux, Solaris, >>>BSD и большую часть коммерческих UNIX. >> >>"существует только под Linux" -- это не так. >А под что еще? Есть под Windows есть под Solaris есть под >BSD ? Да Есть под Windows, есть под Solaris, есть под FreeBSD
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от sauron (??), 02-Мрт-07, 11:08
	>>Плюс есть механизм отслеживания и >>коррекций ошибок. > >Не совсем понял последнее предложение. >Без него было уже почти всё понятно. >Можно ещё раз? Это вам в RFC. На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание сбоев помимо использования механизма четных сумм. На данный момент этот механизм реализован в Core iSCSI. В Open iSCSI реализации на данный момент нет. >Нет, через AoE можно экспортировать любые блочные устройства. В последний раз когда я смотрел можно было только PATA/SATA диски. >Но это не означает, что из-за этого качества во всех случаях жизни >нужно использовать только его. iSCSI это стандарт который закреплен в RFC, в отличие от AoE. Я предпочитаю стандартные решения. >AoE дешевле тем, что позволяет >получить такую же производительность как iSCSI, >но без необходимости покупки дорогостоящих TCP offload Engines >в тех случаях, когда между хранилищем и сервером находится >коммутируемая сеть (то есть они находятся в пределах одного bc-домена). В случае когда вам для iSCSI требуется ToE там уже стоит забыть про AoE. К тому же я не думаю, что AoE позволяет добиться увеличения производительности в двое по сравнению с iSCSI. Максимум 50 процентов. Хотя думаю меньше так как частично ToE реализован практически на всех гигабитных картах. >За те же деньги iSCSI в общем случае не сможет дать >такой же производительности как AoE. Сильно сомневаюсь. Особенно в случе если берутся iSCSI карты с ToE. За счет чего AoE даст большую производительность при наличии карт ToE? >Но в этом ограниченном количестве случае он рулит. В этом ограниченном количестве случаев обычно разница в производительности между AoE и iSCSI редко играет свою роль. >С чем я согласиться не могу. Не соглашайтесь. :) IMHO iSCSI лучше AoE из-за своей стандартности. На то, что у AoE есть спецификация можете не пенять, т.к. в отличии от iSCSI практически поддержкой занимается только одна фирма. >Да >Есть под Windows, есть под Solaris, есть под FreeBSD Судя по информации из википедии нормальный рабочий драйвер есть только под Linux и возможно под FreeBSD. Под Windows драйвер есть только платный (iSCSI initiator от Microsoft качается с сайта) под Solaris в стадии бета-тестирования. Я в свое время тоже смотрел и на AoE и на iSCSI сравнивал их. Потом все же остановился на iSCSI как более рапрастраненном решении.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Построение SAN для Xen на основе DRBD, LVM и GNBD"	+/–
	Сообщение от xguru (?), 03-Мрт-07, 12:28
	... > >Это вам в RFC. На уровне протокола кроме обработки есть еще отслеживание >сбоев помимо использования механизма четных сумм. На данный момент этот механизм >реализован в Core iSCSI. В Open iSCSI реализации на данный момент >нет. Я понял. Вообще, это, на мой взгляд, одно из самых слабых мест в AoE, поскольку на больших объёмах информации вероятность необнаружения сбоя средствами Ethernet уже становится значащей. >>Нет, через AoE можно экспортировать любые блочные устройства. >В последний раз когда я смотрел можно было только PATA/SATA диски. На что именно вы смотрели? Насколько я понимаю, это вопрос сугубо реализации, но никак не стандарта. > >>Но это не означает, что из-за этого качества во всех случаях жизни >>нужно использовать только его. >iSCSI это стандарт который закреплен в RFC, в отличие от AoE. Я >предпочитаю стандартные решения. > Здесь согласен. >В случае когда вам для iSCSI требуется ToE там уже стоит забыть >про AoE. К тому же я не думаю, что AoE позволяет Почему? >добиться увеличения производительности в двое по сравнению с iSCSI. Максимум 50 >процентов. Хотя думаю меньше так как частично ToE реализован практически на >всех гигабитных картах. > >>За те же деньги iSCSI в общем случае не сможет дать >>такой же производительности как AoE. >Сильно сомневаюсь. Особенно в случе если берутся iSCSI карты с ToE. За >счет чего AoE даст большую производительность при наличии карт ToE? Он и не даст. Но была фраза "за те же деньги" Как я могу за теже деньги ещё и ToE получить? > >>Но в этом ограниченном количестве случае он рулит. >В этом ограниченном количестве случаев обычно разница в производительности между AoE и >iSCSI редко играет свою роль. В этом что-то есть. > >>С чем я согласиться не могу. >Не соглашайтесь. :) IMHO iSCSI лучше AoE из-за своей стандартности. На то, >что у AoE есть спецификация можете не пенять, т.к. в отличии >от iSCSI практически поддержкой занимается только одна фирма. > >>Да >>Есть под Windows, есть под Solaris, есть под FreeBSD >Судя по информации из википедии нормальный рабочий драйвер есть только под Linux >и возможно под FreeBSD. Под Windows драйвер есть только платный (iSCSI >initiator от Microsoft качается с сайта) под Solaris в стадии бета-тестирования. > Да Всё именно так. Под Linux, FreeBSD, MacOSX, Solaris (beta, верно) Под Windows платный. 100 баксов стоит > >Я в свое время тоже смотрел и на AoE и на iSCSI >сравнивал их. Потом все же остановился на iSCSI как более рапрастраненном >решении. Я думаю, что мы тему исчерпали. Большое спасибо за ваши комментарии.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору