The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Google представил библиотеку jpegli для более эффективного сжатия JPEG-изрбражений , opennews (??), 04-Апр-24, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


46. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Барабас (-), 04-Апр-24, 13:53 
Знаю несколько сайтов, где выкладывали HD-фотки в обычном jpeg, а потом стали конвертить их в webp, качество стало заметно хуже. Не знаю, какой в этом смысл, фотки занимают не так много места, а webp портит качество.
Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (49), 04-Апр-24, 14:35 
Скилл ишью. webp жмет по качеству не хуже чем jpeg с таким же параметром качества. Видимо его выкрутили пониже, чтобы жать сильнее, от сайта с hd-фотками в jpeg другого не стоит ожидать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (118), 04-Апр-24, 14:45 
Вебп цвета прореживает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Гость (??), 04-Апр-24, 15:21 
У WebP есть много опций сжатия, на которые большинство забивают, ограничиваясь одной цифрой "качества", которая работает совсем не как у jpeg.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (118), 04-Апр-24, 21:29 
> У WebP есть много опций сжатия, на которые большинство забивают, ограничиваясь одной
> цифрой "качества", которая работает совсем не как у jpeg.

Примерно так же на самом деле. Ну, для хорошего результата я использую image-hint=picture alpha-filtering=2 alpha-quality=100 partition-limit=0 use-sharp-yuv=1

А вот pass=10 с target-psnr дают результат ощутимо хуже. В особенности, плохое качество получается без use-sharp-yuv, но, если тип контента не угадает, тоже может быть очень плохо

Только вебп не лучше жпег. Лестницы на градиентах, опять же (пожалуй, единственное, что лучше в av1 по сравнению с vp8/vp9).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (127), 04-Апр-24, 17:16 
Так жмёт-то он из JPEG. Любой супер-пупер лосси алгоритм на каждом шаге что-то да теряет.
Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +1 +/
Сообщение от namenotfound (?), 04-Апр-24, 18:36 
> а потом стали конвертить их в webp, качество стало заметно хуже

потому что дважды пережато

> фотки занимают не так много места

у тебя. а у них это сохранение денег на хранении и получении доступа к терабайтам данных

Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (91), 04-Апр-24, 20:21 
> webp портит качество

Любое lossy-кодирование портит качество, включая JPEG. Пережимать лося в лося -- глупость. Нужно кодировать с одного RAW-источника в JPEG и WEBP, а затем сравнивать. Или не трогать лосей от греха. Не ходите на такие сайты, не пользуйтесь услугами идиотов, до добра это не доводит.

Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (118), 04-Апр-24, 21:10 
Например, jpegxl убирает артефакты кодирования jpeg в режиме с потерями и делает картинку визуально чище и приятнее. Понятно, что из q60 скажем q95 уже не получится, но, если исходник больше q95, то иногда вполне применимо, судя по моему опыту. Лично я предпочитаю перепаковывать jpeg в jpegxl, как есть, без сжатия -- это быстрая операция, и позволяет сэкономить ~20-99.9%. А jpeg даже с качеством 100 уже слишком убитый файл, чтобы корёжить его дальше. Но если тебя не уважают и предоставили только файлы с потерями, то тут ничего не поделать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (118), 04-Апр-24, 21:19 
Кстати, если сравнивать jpegxl в режиме без потерь с типичным png, то, приняв размер файла png за 1, у jpegxl он будет 0.4 в среднем, и, кроме того он по-настоящему без потерь и не потеряет аттрибуты и экзотические цветовые пространства (png всё потеряет, да). Я не понимаю, какие конченные извращуги пропихнули avif в веб вместо него и кто им позволил -- он не конкурент даже webp.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

180. "Google представил библиотеку jpegli для более эффективного с..."  +/
Сообщение от Аноним (179), 06-Апр-24, 15:41 
Вы со своими файлами работаете, на свой страх и риск, вам и карты в руки. А там чужие пачками портят, не глядя.
Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру