Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL, opennews (??), 10-Июн-23, (0) [смотреть все] У Гулага просто есть своя карманная вебп Она получше авиф и прочей дряни, но то, Аноним (2), 13:47 , 10-Июн-23, (2) +13   // 1 По пункту webp vs jpegxl анон полностью прав JXL технологичней кодирования к, Аноним (11), 14:16 , 10-Июн-23, (11) +6   // И чо Вот жупег изначально тоже типа халявный, а потом выяснилось, что там запате, Гогольмоголь (?), 18:19 , 10-Июн-23, (38) –2   Во время JPEG были более технолоничные форматы сжатия с потерями Про убогий GIF , Аноним (73), 22:47 , 10-Июн-23, (73)   Формат PNG не только имеет поддержку сжатия без потерь, но и неограниченноую пал, iZEN (ok), 12:22 , 11-Июн-23, (87) +4   Клёво, а в анимацию умеет Как промежуточный формат 8212 вы шутите Или его ре, Аноним (73), 12:07 , 12-Июн-23, (102) –3   Да, через формат на его основе известный как APNG Интересно тем что даже декоде, Аноним (112), 18:45 , 13-Июн-23, (112)   Большинство разработчиков формата JXL из Google , Аноним (40), 19:34 , 10-Июн-23, (40)   // Не знаю как там насчёт формата, но как минимум половина и вроде даже лучшая лос, Аноним (2), 20:02 , 10-Июн-23, (46) –1   скоро выходит Jpeg ai, опять все переписывать, совсем не аноним (?), 20:13 , 10-Июн-23, (48) +2   посмотрел несколько тестов кодирования интересовали результаты jpeg xl и wepb , Аноним (85), 10:38 , 11-Июн-23, (85) +2   // Вебп очень плох в плане сохранения качества в пересчёте на размер И вебп2 не на, Аноним (2), 19:47 , 11-Июн-23, (92)   В некоторых случая да Но браузер предназначен для отображения, т е для декодир, VladSh (?), 13:33 , 12-Июн-23, (103)   Yolo WebP это по сути I-фреймы из кодека VP8 в упрощенном формате файла На п, Аноним (112), 18:41 , 13-Июн-23, (111)   Вдруг webp станет никому не нужен Подскажите, а webp придумали не потому, что е, Аноним (3), 13:50 , 10-Июн-23, (3) +1 // webp - это контейнер RIFF некоторая обвязка над алго сжатия, которые применяют, Аноним (11), 14:07 , 10-Июн-23, (8) // Так это выдернутый ключевой кадр из VP8, засунутый в webp контейнер, или нет Я , Аноним (12), 14:24 , 10-Июн-23, (12) +1 // Я не специалист, но судя по тому, что я видел, что говорят про WebP HEIF AVIF - , Аноним (25), 15:12 , 10-Июн-23, (25) Ну да И к тому же AV1 AVIF ключевой кадр AV1 сильно эффективнее чем VP8 WebP, Аноним (112), 18:49 , 13-Июн-23, (113) Непонятно только теоретикам Он дефективный и артефачит на пустом месте, больше , Аноним (2), 19:24 , 13-Июн-23, (114) Больше чем YUV с субсэмплингом то С RGB-скрина десктопа какого Ну да, кон, Аноним (112), 22:32 , 13-Июн-23, (115) +1 Именно так, обычный cwebp sharp_yuv на пару порядков лучше обычного libaom в пла, Аноним (2), 23:34 , 13-Июн-23, (121) Кривая цветопередача в основном заслуга subsampling самого по себе И в этом пла, Аноним (112), 22:10 , 14-Июн-23, (124) Если совсем точно, то в AVI-контейнер хотя RIFF применяется в довольно многих ф, Анонус (?), 15:16 , 10-Июн-23, (27) Вообще-то этот контейнер называется как раз RIFF AVI файлы является частным слу, Аноним (112), 22:44 , 13-Июн-23, (116) Так точно , Аноним (45), 19:56 , 10-Июн-23, (45) +1 Лучше бы они вместо того чтобы высказываться высылали бабулесы в Гугл Вот это б, Аноним (5), 13:58 , 10-Июн-23, (5) +1 // Лучше бы ты вместо своего высказывания денег перевёл нуждающимся , Тот_Самый_Анонимус__ (?), 14:14 , 10-Июн-23, (10) –1 // Перевёл твоя очередь , Аноним (5), 14:59 , 10-Июн-23, (19) +1 // Пфф, без пруфов не катит , Тот_Самый_Анонимус__ (?), 22:46 , 10-Июн-23, (72) Отправил бабулю в гугл, с ней все будет в порядке , Аноним (95), 23:14 , 11-Июн-23, (95) // Хапроий бабушка, научим golang, обучим играть go, наймем разрабатывать alphago, Абрахимн Ибо Гуглин (?), 09:13 , 13-Июн-23, (106) Еще бы, иначе сможешь неплохо поднять баб осов за эйджизм и сикхизм, Аноним (107), 15:20 , 13-Июн-23, (107) И вообще анимированный jpeg сразу в гарбедж без раздумий , Аноним (5), 13:59 , 10-Июн-23, (6) // Там с анимациями не очень пока емнип Но вот типичная гифка 100 кадров 5-10 гига, Аноним (2), 14:07 , 10-Июн-23, (7) +1 // Но кстати повторное лосси кодирование не уменьшает размер некуда уменьшать , но, Аноним (2), 14:10 , 10-Июн-23, (9) Абсолютно Есть же видеокодеки для такого , Аноним (12), 14:25 , 10-Июн-23, (13) +1 // MJPEG хороший кодек, но всё же подустарел , Аноним (2), 14:31 , 10-Июн-23, (14) –1 // Он хорош двумя вещами 1 низкая вычислительная сложность2 отсутствие межкадрово, Аноним (25), 15:02 , 10-Июн-23, (21) –1 Попробуй-ка на мелком маломощном устройстве с мизером памяти организовать видеот, Бывалый смузихлёб (?), 09:46 , 11-Июн-23, (82) Проблема Mjpeg в том что аппаратного ускорения нет, хотя раньше софт умел, не зн, Аноним (95), 23:19 , 11-Июн-23, (96) Там в чём-то другом может быть проблемаПо крайней мере, уж если какой-нибудь есп, Бывалый смузихлёб (?), 05:07 , 12-Июн-23, (100) Нет, проблема именно в том что теперь аппаратного ускорения видео mjpeg нет, ни , Аноним (95), 15:32 , 12-Июн-23, (104) Частота кадров получается неплохой только если битрейта завались Поскольку inte, Аноним (112), 22:47 , 13-Июн-23, (117) Даже сам эпл у себя на сайте делает анимации плавных переходов или разворотов пр, Аноним (5), 15:01 , 10-Июн-23, (20) // https stackoverflow com questions 60114243 using-videos-in-img-html, Аноним (34), 16:35 , 10-Июн-23, (34) Кроме того момента что реклама делающая это же самое но нагло и бесяще всех дост, Аноним (112), 22:51 , 13-Июн-23, (118) Всё-таки есть что-то подозрительное в том, что JPEG XL использует в качестве цел, Аноним (25), 14:47 , 10-Июн-23, (16) // Что подозрительного Имеет значение только визуальное качество и PSNR это очень , Аноним (2), 15:09 , 10-Июн-23, (24) // Подозрительное оно тем, что Butteraugli сложный и их собственный 8212 конфли, Аноним (25), 15:18 , 10-Июн-23, (28) // Можно просто своими глазами сравнить, jpegxl явно лучше гугловского webp, соревн, Cucumber (?), 21:37 , 10-Июн-23, (66) Быть лучше webp не так уж и трудно, так как это довольно старый формат с огранич, Аноним (69), 21:53 , 10-Июн-23, (69) Jpeg XL однозначно лучше Jpeg 2000 в любых пресетах https twitter com jonsney, Аноним (123), 20:27 , 14-Июн-23, (123) Снейерс и Клаудинари, проводившие это исследование 8212 одни из разработчиков, Аноним (25), 14:27 , 15-Июн-23, (132) частей стандарта, конечно, Аноним (25), 14:31 , 15-Июн-23, (133) Даже если вот просто с этим согласиться закрыв глаза на всё, то всё равно пол, Аноним (134), 15:08 , 15-Июн-23, (134) Мне кажется, что JXL силён в том, что в интернете особо и не нужно Для векторно, Аноним (25), 21:08 , 15-Июн-23, (136) Я хочу добавить, что экономия места, которую даёт пережатие JPG в JXL, тоже акту, Аноним (25), 21:15 , 15-Июн-23, (137) А тут прикиньте - транскодить не надо будет каждому клиенту умножайте на количе, Аноним (134), 15:56 , 16-Июн-23, (144) Оно и сейчас так происходит 8212 перекодированные изображения кэшируются, кон, Аноним (25), 17:34 , 16-Июн-23, (147) Вы пытаетесь сказать, что в интернете не особо-то и нужен формат изображений, ко, Аноним (134), 15:39 , 16-Июн-23, (143) Давайте остановимся на том, что из моей аргументации в ответ будет только ха-х, Аноним (25), 17:21 , 16-Июн-23, (146) Да просто капец как подозрительно те разработчики заметили чуть быстрее чем Зо, Аноним (112), 22:27 , 14-Июн-23, (125) // Вопрос немного не об этом Непонятно почему я должен принимать то, что Butteraug, Аноним (25), 00:05 , 16-Июн-23, (140) // Пардон, нашёл это сравнение и там речь про MS-SSIM, а не PSNR Это не так уж и в, Аноним (25), 00:28 , 16-Июн-23, (141) Лол, PSNR самая худшая метрика Настолько плохая, что даже простой SSIM лучше , uis (??), 11:41 , 15-Июн-23, (131) Скрыто модератором, Chromium (ok), 14:51 , 10-Июн-23, (17) // Скрыто модератором, Аноним (25), 14:55 , 10-Июн-23, (18) Скрыто модератором, Аноним (22), 15:03 , 10-Июн-23, (22) +1 Скрыто модератором, Аноним (35), 17:00 , 10-Июн-23, (35) Скрыто модератором, ИмяХ (?), 15:06 , 10-Июн-23, (23) –3 // Скрыто модератором, Анонус (?), 15:20 , 10-Июн-23, (29) +2 Скрыто модератором, birdie (ok), 15:26 , 10-Июн-23, (30) +2 почему бы подобное не выносить в модули, зачем тащить в базовый код, grayich (ok), 15:26 , 10-Июн-23, (31) +1 // А что, так можно было , Разработчики браузеров (?), 00:48 , 12-Июн-23, (98) Прикольно, в гугловском багрепорте который начал один из команды Chromium, кста, Всем Анонимам Аноним (?), 17:09 , 10-Июн-23, (36) // Врать-то зачем , Аноним (37), 17:22 , 10-Июн-23, (37) +1 Вообще, я согласен, какой-то просто неприличный хайп трейн везёт этот JPEG XL , Аноним (69), 19:38 , 10-Июн-23, (41) –2 // Уже есть нейросети кому интересный эти форматы , Аноним (5), 19:39 , 10-Июн-23, (43) +2 Я перепаковал 300гб png в 120гб jxl без потерь TIFF так может Может быть TGA м, Аноним (2), 20:08 , 10-Июн-23, (47) +2 // Там ещё кучка лосси жпг файлов, в среднем экономия 20 при лосслесс перекодирова, Аноним (2), 20:16 , 10-Июн-23, (49) Есть арифметик JPEG, man jpegtran, Аноним (69), 20:18 , 10-Июн-23, (50) Уменьшает малоцветный файл на 3 JPEG reconstruction на 13 2 рисованный файл , Аноним (2), 20:41 , 10-Июн-23, (54) Серьёзно, что это за джипеги, в которых сотни мегабайт Если это карты, спутников, Аноним (69), 21:08 , 10-Июн-23, (60) Обычные жпеги, каждый второй такой сегодня CGI в основном 16к разрешение PSD , Аноним (2), 21:19 , 10-Июн-23, (61) Да там поди постеризация дичайшая с 24 битами-то при таком разрешении А вы как е, Аноним (69), 21:26 , 10-Июн-23, (64) А там много вариантов Не так много софта на линуксе поддерживает экспорт Ну во, Аноним (2), 22:57 , 10-Июн-23, (74) Файл не битый, в исходнике просто есть альфа канал и он был сохранён в JP2 Друг, Аноним (25), 23:09 , 10-Июн-23, (75) Ещё такой эксперимент вероятно, более интересный могу предложить cjxl -d 1 fil, Аноним (25), 23:36 , 10-Июн-23, (76) Если второе число покажется вам слишком маленьким, попробуйте немного увеличить , Аноним (25), 23:48 , 10-Июн-23, (77) Файл битый, даже точнее сказать безвозвратно запоротый без вариантов, потому чт, Аноним (2), 19:31 , 11-Июн-23, (91) Так, давайте по порядку Для JP2 действительно есть хорошие имплементации и не оч, Аноним (25), 23:01 , 11-Июн-23, (93) Конечно, имелось в виду наоборот r размер файла в формате pnm сойдёт и bmp дл, Аноним (25), 23:12 , 11-Июн-23, (94) Имелась в виду просто сложность, хотя вычислительная, конечно, тоже выше, чем та, Аноним (25), 23:34 , 11-Июн-23, (97) Потому, что это сейчас почти никому не надо Времена надо уложиться в 1,44 мега, Аноним (134), 15:52 , 15-Июн-23, (135) Я не соглашусь, интернет всё ещё с нами 8212 размеры изображений и других заг, Аноним (25), 22:52 , 15-Июн-23, (138) И много вы знаете рельаных сценариев в инете, где картинки жмут специально под , Аноним (134), 15:31 , 16-Июн-23, (142) Нет, не играет 8212 пожалуйста, не сводите разговор к обсуждении моей объекти, Аноним (25), 17:15 , 16-Июн-23, (145) J2K может лосслесс паковать и может это делать лучше TIF , Аноним (69), 20:20 , 10-Июн-23, (51) В том и дело что ни один из лосслесс кодеров не может даже близко сравниться с j, Аноним (2), 20:24 , 10-Июн-23, (52) Во-первых, тут нужны источники Во-вторых, cjxl на стандартном эффорте 7 очень-оч, Аноним (69), 20:33 , 10-Июн-23, (53) На 4 пне И каким боком тут потоковые компрессоры deflate Я кодирую 9 файлы с р, Аноним (2), 21:24 , 10-Июн-23, (63) Да если бы Так можно любые форматы ускорить с помощью xargs, тут ничего нового , Аноним (69), 21:34 , 10-Июн-23, (65) Ток независимо от числа тредов загружает 1 ядро, а так да Других параметров код, Аноним (2), 21:41 , 10-Июн-23, (68) Для png есть zopflipng, для zip в zopfli умеет zipalign , Аноним (83), 10:18 , 11-Июн-23, (83) pigz -11 8212 это и есть zopfli, только для gzip Он чудовищно медленный, но , Аноним (25), 17:58 , 11-Июн-23, (89) А эта штука тоже пытается подобрать оптимальный вариант кодирования Есть много , Аноним (112), 22:50 , 14-Июн-23, (127) Зачем хранить png где ты их взял, сканы Качества обычного джипега тебе вы хвати, Аноним (5), 20:53 , 10-Июн-23, (57) Который из TIFF так то КОНТЕЙНЕР а не КОДЕК А внутрях абсолютно разное барахло, Аноним (112), 23:01 , 13-Июн-23, (119) Ни о чём , Аноним (2), 00:31 , 14-Июн-23, (122) Пойнт в том что в TIFF может быть что угодно, он лишь контейнер Поэтому сравнив, Аноним (112), 22:44 , 14-Июн-23, (126) Ну и чё, кто-нибудь уже засунул наверно, да Неужели нет, а почему У каждого ве, Аноним (2), 00:11 , 15-Июн-23, (129) Может кто и засунули Основная трабла с TIFF - это поддержка софтом ВСЕХ фич Эт, Аноним (-), 23:59 , 15-Июн-23, (139) Абсолютно такие же срачи бывают и в Мозилловской Багзилле, правда с некоторых по, Kuromi (ok), 20:42 , 10-Июн-23, (55) –1 // О чём и речь, JPEG XL пушится толпой хомячков, которые ничего не понимают в обла, Аноним (69), 21:01 , 10-Июн-23, (59) Эппля как всегда ОПОМНИЛАСЬ Люди уже AVIF продвигают т е даже WebP уже вч, Аноним (39), 19:18 , 10-Июн-23, (39) –1 // Опять решили сделать не как все со своими клавиатурами бабочки и очередной раз о, Аноним (5), 19:38 , 10-Июн-23, (42) +1 В Safari уже давно есть поддержка WebP и AVIF, а теперь добавили еще один Опомн, 0_0 (?), 16:59 , 11-Июн-23, (88) // Сафари начал пддерживать WebP когда они поняли что Мозилла с Гуглем пришли к сог, Kuromi (ok), 17:57 , 13-Июн-23, (108) JPEG XL более новый, чем AVIF , DEF (?), 17:39 , 12-Июн-23, (105) +1 https addons mozilla org en-US firefox addon jxl - для нетерпеливых https j, timur.davletshin (ok), 19:55 , 10-Июн-23, (44) +1 // А не проще Nightly поставить тогда Так хоть нативная поддержка, а не полифилы н, Kuromi (ok), 20:44 , 10-Июн-23, (56) +2 // Не надо ставить эту падучку , Аноним (5), 20:54 , 10-Июн-23, (58) +1 // а эти падения они сейчас с нами в этой комнате , Аноним (67), 21:38 , 10-Июн-23, (67) –1 У тебя глюки , Аноним (5), 22:36 , 10-Июн-23, (70) Да хосспади, ставите Nightly, проверяете что все работает, вырубаете обновление , Kuromi (ok), 18:01 , 13-Июн-23, (110) Поставил аддон и зашёл на тестовую страничку ноутбук кулерами завыл как будто на, AleksK (ok), 08:30 , 11-Июн-23, (81) // А там в аддоне WASM потому что, целая библиотека в него перегнана Поэтому Night, Kuromi (ok), 17:59 , 13-Июн-23, (109) Если хотите, чтобы ваш новый передовой формат изображений все ненавидели и никуд, Аноним (62), 21:23 , 10-Июн-23, (62) +3 // 100 работает , Аноним (5), 22:37 , 10-Июн-23, (71) –1 JPEG-RUST, Аноним (99), 01:00 , 12-Июн-23, (99) +1 Реально отличный результат, ни WebP ни AVIF не нужно, они хуже даже, чем JPG, ос, penetrator (?), 00:09 , 11-Июн-23, (78) На самом деле истина проста всем нужен быстрый, более-менее качественно жмущий,, Аноним (73), 08:20 , 11-Июн-23, (80) +2 // Нет, всем нужен формат, устраивающий всех Для вендоров бесплатного софта самое , Аноним (84), 10:27 , 11-Июн-23, (84) JPEG XL, только без XL шутка, состоящая лишь из доли шутки , Аноним (25), 17:59 , 11-Июн-23, (90) +1 Где-то плачет микрософт со своим jpeg xr , Аноним (86), 10:57 , 11-Июн-23, (86) +2 // Учитывая что экс-ишак стал всего лишь проприетарной шкуркой для хрома у них есть, Аноним (112), 22:52 , 14-Июн-23, (128) Не такая уж и нейтральная, раз есть только в найтбилдах и только за флагом Хром, uis (??), 11:29 , 15-Июн-23, (130) 2,3,5,6,16,31,36,39,44,62,78,80,86,130

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

2. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+13 +/–
Сообщение от Аноним (2), 10-Июн-23, 13:47
У Гулага просто есть своя карманная вебп. Она получше авиф и прочей дряни, но тоже уг. А у JXL конкурентов не существует, это Гулаг думает, что евоный шлак способен конкурировать, но он просто выставляет себя на посмешище в очередной раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

	11. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+6 +/–
	Сообщение от Аноним (11), 10-Июн-23, 14:16
	1) По пункту webp vs jpegxl анон полностью прав. JXL технологичней кодирования ключевых кадров из VP8. 2) По пункту очередного обсёра гугла. Непонятно упорство гугла, когда формат royalty-free, это да, с этим не поспоришь. А по поводу "очередности" обсёра. Это доля (участь) корпораций делать всякие волны и плюсы, и тащить их до полных похорон, сохраняя хорошую мину при плохой игре и итогах этой игры.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	–2 +/–
	Сообщение от Гогольмоголь (?), 10-Июн-23, 18:19
	>2) По пункту очередного обсёра гугла. Непонятно упорство гугла, когда формат royalty-free, это да, с этим не поспоришь. И чо? Вот жупег изначально тоже типа халявный, а потом выяснилось, что там запатентованные алогритмы Ты штоли будешь плотить, если патентный тралл на подет на Гугл?)))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 10-Июн-23, 22:47
	Во время JPEG были более технолоничные форматы сжатия с потерями. Про убогий GIF я вообще молчу. Да и PNG недалеко ушёл — о божечки, мы придумали жать изображение в ZIP! Но. Ведь аноним всё сделал для поддержки более лучших форматов?
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+4 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 11-Июн-23, 12:22
	> Да и PNG недалеко ушёл — о божечки, мы придумали жать изображение в ZIP! Формат PNG не только имеет поддержку сжатия без потерь, но и неограниченноую палитру цветов, прозрачность (альфа-канал), гамма-коррекцию, цветовую коррекцию (ICC). Это растровый формат, в котором можно сохранять промежуточные файлы двумерной растровой графики для последующего редактирования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (73), 12-Июн-23, 12:07
	Клёво, а в анимацию умеет? Как промежуточный формат — вы шутите? Или его реально так кто-то использует?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 13-Июн-23, 18:45
	> Клёво, а в анимацию умеет? Да, через формат на его основе известный как APNG. Интересно тем что даже декодеры не понимающие именно APNG видят сие как валидный PNG из первого кадра в файле. В основном мозилла продвигала но хром APNG тоже умеет уже много лет. > Как промежуточный формат — вы шутите? Или его реально так кто-то использует? Вполне вариант - а что, lossless же и сжатие умеет. Меньше места чем цатимегабайтные простыни без сжатия занимает. И хотя это обычный zlib, за счет префильтров не так уж и плохо жмет многие виды картинок. Но, конечно, не фоточки - это больше для lineart/computer generated/etc.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+/–
	Сообщение от Аноним (40), 10-Июн-23, 19:34
	> Гулаг думает, что евоный шлак Большинство разработчиков формата JXL из Google.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 10-Июн-23, 20:02
	Не знаю как там насчёт формата, но как минимум половина (и вроде даже лучшая лосслесс половина) это кодер целиком взятый с гулаговского кладбища мёртвых проектов, поэтому отношение сотрудников отчасти можно понять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+2 +/–
	Сообщение от совсем не аноним (?), 10-Июн-23, 20:13
	скоро выходит Jpeg ai, опять все переписывать
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (85), 11-Июн-23, 10:38
	посмотрел несколько тестов кодирования. интересовали результаты jpeg xl и wepb. Да, jpeg xl оказался эффективней (около 6% преимущество), но вот скорость кодирования webp оказался существенно лучше -- примерно в 8 раз быстрее. Думаю, в некоторых случаях это довольно существенно.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 11-Июн-23, 19:47
	Вебп очень плох в плане сохранения качества в пересчёте на размер. И вебп2 не намного лучше. Но главная беда это ограничения формата и кодера. На практике, там далеко не 6%. Насчёт скорости не скажу, png тоже медленный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+/–
	Сообщение от VladSh (?), 12-Июн-23, 13:33
	В некоторых случая да. Но браузер предназначен для отображения, т.е. для декодирования. И если скорость декодирования не отличается в худшую сторону, то не вижу причин, чтобы не включить поддержку.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "В Safari 17 и WebKit включена поддержка формата изображений JPEG XL"	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 13-Июн-23, 18:41
	> У Гулага просто есть своя карманная вебп. Она получше авиф и прочей > дряни, Yolo!!! WebP это по сути I-фреймы из кодека VP8 в упрощенном формате файла. На память об этом умеет только YUV и только с субсэмплингом. High-bitdepth, RGB цветовые пространства и прочие глупости не умеет принципиально. Так что даже для фоточек не предел мечтаний. Ну да, поэффективнее жыпега. Но с тех пор был VP9. А потом - на его основе (точнее, на основе прототипа VP10) - в смеси с Thor и Daala - появился AV1. Чьи I-фреймы стали - только подумайте - AVIF. То-есть AVIF чисто технически является дальним потомком WebP. Улучшенным по всем мыслимым параметрам. И как раз специально сделан менее карманным - чтобы и остальные внедрили поддержку охотнее. Что они и сделали.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема