Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве стандарта, opennews (ok), 23-Июн-21, (0) [смотреть все] ждём ебилдов LO, OnTheEdge (ok), 15:20 , 23-Июн-21, (1) +3 // судя по новостям 7,0 ужеhttps www neowin net news libreoffice-70-launched-with, Аноним (2), 15:26 , 23-Июн-21, (2) +5 // В ебилдах 7 1 уже, flexagoon (ok), 16:39 , 23-Июн-21, (8) +3 пересматривать будут ГОСТ Р ИСО МЭК 26300-2010ФОРМАТ OPEN DOCUMENT ДЛЯ ОФИСНЫХ , Аноним (2), 15:28 , 23-Июн-21, (3) +9 // Надо будет - пересмотрят , Жироватт (ok), 15:50 , 23-Июн-21, (4) –3 // а внедрять внедрять когда будут , сухоВатт (?), 17:20 , 23-Июн-21, (24) // внедряй, никто не запрещает , Аноним (56), 20:57 , 23-Июн-21, (56) +4 кстати, если бы эти коментаторы в свои форматы ворда записывали бы философию дре, feudor (ok), 13:50 , 24-Июн-21, (94) Интересно, когда markdown так же стандартизируют , Рева RarogCmex Денис (?), 18:09 , 23-Июн-21, (32) +1 // тогда же когда и restructuredtext, bbcode, creole, etc, сухоВатт (?), 18:21 , 23-Июн-21, (33) –1 Р7 поддерживает мелкомягкий формат, посему одф уже не нужен , pofigist (?), 09:21 , 24-Июн-21, (78) –5 // Слишком толсто Возьмите салфетки жЫр вытереть с экрана , Timoteo Cirkla (ok), 17:03 , 26-Июн-21, (120) На odt заточены только OpenOffice и LibreOffice, верно Для всех остальных офисо, Составление сообщения (?), 16:17 , 23-Июн-21, (5) +1 // DOCX скорее только для некрософта, хотя если вы работаете в госслужбах или коорд, КО (?), 16:23 , 23-Июн-21, (7) +3 // Надо просто запретить docx, xlsx в бюджетных организациях юзать Это не сложнее , Аноним (9), 16:43 , 23-Июн-21, (9) +20 // Пользы будет больше , Аноним (18), 16:56 , 23-Июн-21, (18) +11 У нас помниться ещё в 2014-ом разрабатывался законопроект о переходе на СПО, но , Аноним (20), 17:01 , 23-Июн-21, (20) +9 Выдумка какая-то, iPony129412 (?), 19:13 , 23-Июн-21, (40) –10 С 2009 уровня мы это пропихиваем на государственном уровне - вот пруф https di, Аноним (20), 23:34 , 23-Июн-21, (68) +6 Я и написалВыдумка А то СПО как будто чисто , iPony129412 (?), 05:22 , 24-Июн-21, (71) –2 По третьему документу - количество вхождений преимущественно отечественному за, Анонзо (?), 07:16 , 24-Июн-21, (73) +3 в Нижнем точат OnlyOffice который вполне себе работает с docx и прочими и всё э, sdkhflskhgl (?), 08:36 , 24-Июн-21, (76) –2 разработанный компанией Ascensio System SIA с головным офисом в Риге Латвия Е, ыы (?), 11:21 , 24-Июн-21, (83) +1 Он вроде и заточен изначально под docx, они писали что docx как стандарт лучше , Составление сообщения (?), 14:48 , 24-Июн-21, (97) Calligra, Collabora 8211 ну вроде, всё , iPony129412 (?), 19:50 , 24-Июн-21, (110) +1 Ещё внезапно Мой офис , так что стула теперь 4 - Каллигра- Опен Офис- Либра Офи, Составление сообщения (?), 15:54 , 26-Июн-21, (118) Раздел 2, Пункт 17 - там свободное программное обеспечение упоминается как модел, Аноним (20), 12:34 , 24-Июн-21, (88) К сожалению, слово рекомендуется будет трактовано чинушами как требуется Не в, Анонзо (?), 14:10 , 24-Июн-21, (95) +1 Посмотрел я пруф И от шо я вам скажу вся эта затея- глупость, и занимаются е, ыы (?), 10:29 , 24-Июн-21, (82) –1 Ну что значит не надо внедрять Вы предлагаете терпеть монополию мелкососа и жда, Аноним (20), 12:18 , 24-Июн-21, (86) Внедрение предполагает кастомное решение, для того чтобы брать с каждого нового , ыы (?), 12:47 , 24-Июн-21, (89) –1 Надо просто динозавров завалить и не подпускать к прогрессу , Songo (ok), 19:12 , 23-Июн-21, (39) +5 проблема не в динозаврах, а в том что вы, и другие такие брезгливые умники, не и, Вася (??), 09:10 , 24-Июн-21, (77) –5 Видать не такие уж и умники , ыы (?), 11:36 , 24-Июн-21, (84) –6 А что, у нас опять власть сменилась и можно как раньше пойти и выдвинуться в сов, Аноним (20), 12:25 , 24-Июн-21, (87) +2 не больше чем организовать собственную религию Собственно если у вас есть пара т, ыы (?), 12:53 , 24-Июн-21, (90) эм хотелось бы уточнить - вы имеете ввиду, что люди вроде Фургала ну который, Аноним (20), 13:31 , 24-Июн-21, (92) +1 Коммисектант, брысь , Составление сообщения (?), 14:56 , 24-Июн-21, (98) –4 Ну если Вы туда нас пустите, мы с удовольствием , Songo (ok), 19:43 , 25-Июн-21, (114) Давно запрещен Но только odf Причина крайне проста - нет ни одной нормальной Е, pofigist (?), 09:24 , 24-Июн-21, (79) По ГОСТу у нас таки положено только в odt , Аноним (11), 16:44 , 23-Июн-21, (11) +2 // К сожалению, у нас на ГОСТЫ с 2001 года положено Типа, их собледение на усмотре, Аноним (21), 17:03 , 23-Июн-21, (21) +1 Вы, видимо, хотели сказать со лЯдение , Паразитолог (?), 11:49 , 24-Июн-21, (85) Бред ГОСТ чётко описывает что-то, но не обязует использование этого сам по себе, iPony129412 (?), 17:21 , 23-Июн-21, (25) +3 Я не знаю что там, кому положено, но пока не выйдет указивка ЗАПРЕТИТь, ничего н, Аноним (9), 19:43 , 23-Июн-21, (44) +1 Видно, что серьёзные дела не имел На деле всё настолько печально, что приходится, Эксперт (?), 17:19 , 23-Июн-21, (23) // Нет не имел, но мне за это и не платят Но в теории использовать одну и ту же ве, Аноним (9), 19:42 , 23-Июн-21, (43) В теории - какраз таки проблема Если, например, MS Office, то нужно ПРИОБРЕСТИ , Аноним (64), 22:17 , 23-Июн-21, (64) +1 Вообще-то ODT В России госстандарт И многие гос органы делают документы в нем , X86 (ok), 18:04 , 23-Июн-21, (31) +2 // Ты бредишь сплошной OOXML для внутрненнего документооборота и PDF для челяди, Аноним (52), 20:30 , 23-Июн-21, (52) –2 Как будто мсофис только в РФ применяется 171 Шутка про переход Германии на отк, Lex (??), 19:32 , 23-Июн-21, (42) +1 // Германия не верещит на весь глобус про величие и аналоговнетости, Аноним (52), 20:31 , 23-Июн-21, (53) –4 Это та германия, которая вещала на весь глобус про единственно-правильных людей , Lex (??), 07:14 , 24-Июн-21, (72) +2 После принятия госдепом новой экспортной политики это уже не риски Просто нельз, ыы (?), 10:13 , 24-Июн-21, (81) Откатное оно независимо от импорта Такое же хауно и ряженные местные разработчи, Аноним (108), 19:15 , 24-Июн-21, (108) Альтернативщики часто rtf предлагают Да оно и вообще лучше совместимо со всем э, Аноним (10), 16:44 , 23-Июн-21, (10) // Да как-то можно просто в жирных форматах документов не использовать ничего по ку, iPony129412 (?), 17:26 , 23-Июн-21, (27) –2 Ну и как вы думаете, насколько близко к стандарту из 6000 страниц, если это мо, Аноним (21), 16:51 , 23-Июн-21, (13) –1 // Ну вполне достаточно, судя по практике Но конечно, всегда найдутся сильно мудрён, iPony129412 (?), 17:23 , 23-Июн-21, (26) +1 У меня и abiword с odt работает Только не с 1 3 , Fractal cucumber (ok), 21:44 , 23-Июн-21, (63) +1 docx - родной формат для мелкомягкого офиса, ибо авторы у того и другого одни и , Timoteo Cirkla (ok), 17:04 , 26-Июн-21, (121) Всё бы хорошо, но баг с тем, что они пытаются подписывать при помощи PGP неподде, timur.davletshin (ok), 16:19 , 23-Июн-21, (6) –2 // Чем отличается FlatODT от ODT , Аноним (21), 16:55 , 23-Июн-21, (15) // Сохрани и открой в текстовом редакторе и поймёшь А вообще, если память не врёт,, timur.davletshin (ok), 17:36 , 23-Июн-21, (28) –2 As a single XML document 8211 also known as Flat XML or Uncompressed XML File, Аноним (2), 08:05 , 24-Июн-21, (75) Не нужно, либреофис против Столлмана выступил, давайте другой формат либо перека, Аноним (14), 16:52 , 23-Июн-21, (14) +2 // На emacs, Аноним (18), 16:55 , 23-Июн-21, (16) +1 Это на какой другой, на docx Ну да, MS же против Столмана не выступила Мы-то не, Аноним (21), 17:00 , 23-Июн-21, (19) –1 // emax, Аноним (2), 17:19 , 23-Июн-21, (22) Маркдаун, Брат Анон (ok), 17:57 , 24-Июн-21, (105) LaTeX - это типография времён перфокарт , когда кто-то реально верил, что докум, Gogi (??), 17:59 , 23-Июн-21, (30) –5   // Типография времён перфокарт вполне себе компилируется и сейчас, а вот старофисов, timur.davletshin (ok), 18:24 , 23-Июн-21, (34) +3   // Его и от программистов ожидать не стоит Так от кого это ожидать и нафиг оно над, Lex (??), 19:21 , 23-Июн-21, (41) –4   А я вот научные работы почему-то свёрстанные в ТеХе в основном вижу кто-то же, timur.davletshin (ok), 19:51 , 23-Июн-21, (46) +1   Это ты таким крупнейшим издательствам типа Elsevier и Springer расскажи Они поя, anonymous (??), 18:34 , 23-Июн-21, (35)   // Да не работают с ним среднестатистические издательства, не надо тоже преувеличив, timur.davletshin (ok), 18:37 , 23-Июн-21, (36) +1   TeX для типографии, а не для офиса не надо чушь пороть, Аноним (52), 20:36 , 23-Июн-21, (55)   Поясняю Пока еще принимаютhttps www springeropen com 8250 get-published , anonimous (?), 21:14 , 23-Июн-21, (59) +2   Хм Но ты опять переоткрыл LaTeX, который таки не сильно сложнее JSON , Dzen Python (ok), 18:59 , 23-Июн-21, (38) –2   // Из одной крайности в другую Если бы в LaTeXе было всё так просто, то не надо бы, timur.davletshin (ok), 19:54 , 23-Июн-21, (47) +1   Угу А markdown и org-mode просто неопровержимые подтверждения твоей точки зрени, Ordu (ok), 19:46 , 23-Июн-21, (45)   // Markdown придуман смузихлёбами для смузихлёбов, кто наврядли когда-то напишет те, timur.davletshin (ok), 19:57 , 23-Июн-21, (48) –2   У тебя очепятка, дважды README md и MANUAL md Но да, я знаю, суровые старпёры п, Ordu (ok), 20:18 , 23-Июн-21, (49) –1   Ты не понял, это намеренно , timur.davletshin (ok), 20:21 , 23-Июн-21, (50) –1   Да, я не понял что ты этой намеренностью хотел донести Мне вот неясно все хип, Ordu (ok), 20:32 , 23-Июн-21, (54) –1   Потому, что он сам смузихлёб, да ещё и кловун , Anoosisus (?), 20:59 , 23-Июн-21, (57)   https www ecma-international org publications-and-standards standards ecma-376, Аноним (70), 02:47 , 24-Июн-21, (70)   // А что конкретно на Java так хорошо работает с XML Какие либы, программы, фреймв, Составление сообщения (?), 15:28 , 24-Июн-21, (101)   Имеет ли смысл офисному пакету использовать бинарный формат файлов Всякие JSON , Аноним (111), 09:00 , 25-Июн-21, (111)   Существуют документы табличные части которых притащены из БД и постоянно тащат и, Аноним (70), 11:04 , 25-Июн-21, (112)   Собственно XML так может, если только у вас API нормальное, а не DOM В питоне, н, Аноним (70), 11:19 , 25-Июн-21, (113)   Все так, должен Вот только адекватного WYSWYG-инструмента для двумерной верстки, adolfus (ok), 13:03 , 24-Июн-21, (91)   // Ну тридцать лет назад так может и можно было говорить а сейчас это просто сме, ыы (?), 13:46 , 24-Июн-21, (93) +1   в ср ном ворде удалили красных мураевьев , Аноним (100), 15:25 , 24-Июн-21, (100)   - Adobe Indesign то что заменило PageMaker фактически он отпочковался как кусо, Аноним (70), 16:21 , 24-Июн-21, (102)   Ооо Ыкспэртов подвезли Как минимум табуреткинский А может даже и кресельны, Брат Анон (ok), 17:58 , 24-Июн-21, (106)   Бизнесс мелкософта от формата офиса не постражает Никакой другой офисный формат , Аноним (108), 19:20 , 24-Июн-21, (109)   // В теории есть три представления документа 1 представление хранения и обмена 2 , adolfus (ok), 15:42 , 26-Июн-21, (116)   OnlyOffice, либо тот же OpenOffice, Аноним (119), 16:02 , 26-Июн-21, (119) Мне казалось, что это уже давно есть, ну да не суть Новость отличная , Аноним (20), 16:56 , 23-Июн-21, (17) // Оно давно есть и дико криво работает Там вообще элементарная логика иной раз ко, timur.davletshin (ok), 17:47 , 23-Июн-21, (29) А толку Ну допустим есть открытый стандарт ODF и шо Софта то толком для него н, Аноним (52), 20:24 , 23-Июн-21, (51) –8 // Пацаны, агент тут Майкрософта объявился Давайте дружно его заминусуем , Аноним (-), 18:41 , 24-Июн-21, (107) +2 Формат есть, а офиса под него нет -- то, что выпущено под номером 7 1, реально н, adolfus (ok), 21:05 , 23-Июн-21, (58) +5 // Это еще что в LO аж целых три интерфейса привет из 90-х под названием классик, Аноним (52), 22:23 , 25-Июн-21, (115) Вы б писали номер бага, мы туда наплюсуемся, уже что-то К unconfirmed особенно , qux (ok), 19:51 , 27-Июн-21, (122) // https bugs documentfoundation org show_bug cgi id 113219, adolfus (ok), 17:43 , 30-Июн-21, (123) Пожелаем сдохнуть всем форматам от Майкрософт , Аноним (-), 15:05 , 24-Июн-21, (99) +5 // так они и дохнут, становятся всё объектней, облачней и irm-ней bin- xml- json , Аноним (-), 17:52 , 24-Июн-21, (103) 1,3,5,6,14,17,51,58,99

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	30. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–5 +/–
	Сообщение от Gogi (??), 23-Июн-21, 17:59
	LaTeX - это "типография времён перфокарт", когда кто-то реально верил, что документы можно создавать "правя в hex-редакторе сектора диска". Сегодня WYSIWYG - это точка невозврата, ты обязан давать юзеру адекватный, графический инструмент. Проблема "открытого формата" в том, что это ПРЯМАЯ УГРОЗА БИЗНЕСУ типа мудософта - сидят на своей проприетарщине и никто слова поперёк не скажет! DOCX - лишь жалкая попытка что-то там "приоткрыть", никто кроме самого M$ не сделал полноценной поддержки. Нам нужен другой формат, более "типографский", но в то же время простой в плане структуры. JSON как формат кодирования прекрасно подошёл бы. А в качестве структуры документа - объектная модель: носитель, текст, картинки, слои, градиентики всякие... Почти как WPF, только с сильным уклоном в типографию. JSON нужен как ПОНЯТНЫЙ формат, который легко разбирать. А редактировать, разумеется, в инструментах типа Word.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+3 +/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 23-Июн-21, 18:24
	Типография времён перфокарт вполне себе компилируется и сейчас, а вот старофисовские документы надо было пересохранять, т.к. поддержку их выпилили, как и целой кучи легаси форматов. С другой стороны не стоит ожидать заний ТеХа от секретарей и бухгалтеров, их и в обычном офисе не научить работать со стилями и не форматировать пробелами и Enter'ами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–4 +/–
	Сообщение от Lex (??), 23-Июн-21, 19:21
	Его и от программистов ожидать не стоит.. Так от кого это ожидать и нафиг оно надо, если абсолютное большинство обходятся норм альтернативами ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+1 +/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 23-Июн-21, 19:51
	> Его и от программистов ожидать не стоит.. > Так от кого это ожидать и нафиг оно надо, если абсолютное большинство > обходятся норм альтернативами ? А я вот научные работы почему-то свёрстанные в ТеХе в основном вижу... кто-то же их пишет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "re: LaTeX - это 'типография времён перфокарт..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 23-Июн-21, 18:34
	Это ты таким крупнейшим издательствам типа Elsevier и Springer расскажи. Они пояснят за LaTeX.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "re: LaTeX - это 'типография времён перфокарт..."	+1 +/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 23-Июн-21, 18:37
	Да не работают с ним среднестатистические издательства, не надо тоже преувеличивать. Везде банальный приём в Ворде, а вёрстка в софте от саманной конторы. Да и печататься большинство местных анонимусов будут в лучшем случае или в университетской типографии или за свой счёт на технических условиях, которые им издательство поставит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "re: LaTeX - это 'типография времён перфокарт..."	+/–
	Сообщение от Аноним (52), 23-Июн-21, 20:36
	TeX для типографии, а не для офиса... не надо чушь пороть
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "re: LaTeX - это 'типография времён перфокарт..."	+2 +/–
	Сообщение от anonimous (?), 23-Июн-21, 21:14
	>издательствам типа Elsevier и Springer расскажи. Они пояснят за LaTeX. Поясняю. Пока еще принимают https://www.springeropen.com › get-published › prepar... Preparing your manuscript and supporting information Microsoft word (DOC, DOCX); Rich text format (RTF); TeX/LaTeX Но (три хаха) обязательно еще и пдф дайте, а в этом техе никак не понять, что с форматированием происходит Please also convert your TeX file into a PDF (please do not use a DIV file) and submit this PDF as a supplementary file with the name 'Reference PDF'. This PDF will be used by our production team as a reference point to check the layout of the article as the author intended.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–2 +/–
	Сообщение от Dzen Python (ok), 23-Июн-21, 18:59
	> Нам нужен другой формат, более "типографский", но в то же время простой в плане структуры. JSON как формат кодирования прекрасно подошёл бы. Хм. Но ты опять переоткрыл LaTeX, который таки не сильно сложнее JSON.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+1 +/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 23-Июн-21, 19:54
	> Хм. Но ты опять переоткрыл LaTeX, который таки не сильно сложнее JSON. Из одной крайности в другую. Если бы в LaTeXе было всё так просто, то не надо было бы стопиццот пакетов для такой простой вещи как вёрстка табличных данных. Например...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Июн-21, 19:46
	> Сегодня WYSIWYG - это точка невозврата, ты обязан давать юзеру адекватный, графический инструмент. Угу. А markdown и org-mode просто неопровержимые подтверждения твоей точки зрения. > Нам нужен другой формат, более "типографский", но в то же время простой в плане структуры. JSON как формат кодирования прекрасно подошёл бы. А в качестве структуры документа - объектная модель: носитель, текст, картинки, слои, градиентики всякие... Я бы рекомендовал прежде чем такие мнения выдвигать, почитать историю форматов для документов. Особенно историю sgml. Документы не укладываются ни в ООП ни в иерархическую структуру документа. Да хоть на html глянь -- его постоянно болтает то оно DOM под семантику веб-страницы подстраивает, как её пользователь видит, то она в обратную сторону, когда семантика сама по себе, а данные организованы сами по себе. Да и вообще, рассуждать о "типографском" формате не овладев TeX'ом -- это крайняя степень нубства, потому как Кнут, создавал свои TeX и METAFONT на базе очень серьёзных исследований типографского дела, и чтобы предложить что-то лучше, тебе надо либо повторить все его исследования, либо освоить TeX, чтобы хотя бы основные результаты усвоить.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–2 +/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 23-Июн-21, 19:57
	> Угу. А markdown... Markdown придуман смузихлёбами для смузихлёбов, кто наврядли когда-то напишет текст сложнее README.txt или простенький MANUAL.txt
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Июн-21, 20:18
	>> Угу. А markdown... > Markdown придуман смузихлёбами для смузихлёбов, кто наврядли когда-то напишет текст сложнее > README.txt или простенький MANUAL.txt У тебя очепятка, дважды: README.md и MANUAL.md. Но да, я знаю, суровые старпёры пишут докуметацию прям сразу на postscript'е: всё что не язык программирования не заслуживает их внимания. Мы, хипстеры, проще. Маркдаун легко писать, и легко конвертать в любой формат затем. Впрочем, я предпочитаю org-mode, но не столько из-за большей функциональности, сколько потому, что emacs его лучше поддерживает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–1 +/–
	Сообщение от timur.davletshin (ok), 23-Июн-21, 20:21
	> У тебя очепятка, дважды: README.md и MANUAL.md. Ты не понял, это намеренно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	–1 +/–
	Сообщение от Ordu (ok), 23-Июн-21, 20:32
	>> У тебя очепятка, дважды: README.md и MANUAL.md. > Ты не понял, это намеренно. Да, я не понял: что ты этой намеренностью хотел донести? Мне вот неясно: все хипстерские репы на github'е содержат в себе README.md, есть гайды как писать хорошие README.md. Есть даже сервис по проверке README.md с целью повышения смузихлёбности. Что ты хотел сказать, заменяя md на txt?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Anoosisus (?), 23-Июн-21, 20:59
	Потому, что он сам смузихлёб, да ещё и кловун.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 24-Июн-21, 02:47
	> DOCX - лишь жалкая попытка что-то там "приоткрыть", никто кроме самого M$ не сделал полноценной поддержки. https://www.ecma-international.org/publications-and-standard.../ https://www.iso.org/search.html?q=29500 https://docs.microsoft.com/en-us/openspecs/office_standards/... Нормально он так "приоткрыт", аж до самых свежих версий. > JSON нужен как ПОНЯТНЫЙ формат, который легко разбирать. Легко разбирать кому? Анониму по имени Gogi? Видал я таких любителей JSON. Он им хорошо понятен и удобен пока они не увидят json-выгрузку размером в 65GB. Потом с них спесь сбивается и начинает доходить, зачем нужен XML. Подскажу, ради XSLT и XPath. Другое дело, что, например, в Linux зачастую применяют libxml2 вместо парсера XML. Если я буду описывать все те грабли с которыми приходилось сталкиваться и всё что я думаю об этой либе, матфильтр опеннета коммент никогда не пропустит. Она не поддерживает ни современный XML, ни тем более современные XPath/XSLT. Куча проблем в OOXML в том, что никто не запилил правильную либу XML под Gogi-угодными лицензиями, на анон-хвалебельных языках. А так, если кому нужна полноценная поддержка современных стандартов XML на халяву, то добро пожаловать в чудесный мир Java. > А в качестве структуры документа - объектная модель: носитель, текст, картинки, слои, градиентики всякие... Почти как WPF, только с сильным уклоном в типографию. Не ну ты не поверишь, конечно, но как по-твоему оно сейчас в OOXML работает? Это объекты сериализированные в XML соответствующих схем. Вот только "объектная модель почти как в WPF" откуда возьмется в JSON-ах? У JSON-а есть 1001 техническое ограничение. Для того чтобы хоть как-то с ним работать тебе нужен набор динамических типов внутри целого языка. Ты не замечаешь, что это проблема, потому что не видел больших и сложных документов JSON. А почему не видел, а потому что там где надо большое и сложное, там XML. Ну или вон глянь на XSLT 3.0: https://www.w3.org/TR/xslt-30/#json-to-xml-mapping Давайте конвертировать JSON в XML и назад, чтобы было чем его по-нормальному трансформировать =) Кстати, часть глюков, которые проявляются не из-за проблем отрисовки документа на экране, возникают при парсинге старенькой кривенькой msxml, которую они (MS) глобально обновить себе не могут, боятся сломать легаси. MSXML тоже гадкая, но не такая капризная как libxml2. > Нам нужен другой формат, более "типографский", но в то же время простой в плане структуры. А "вы" это кто, я стесняюсь спросить? Стандарты документов, которые используются для бизнеса НИКОГДА не выберутся из XML-представлений. Любая попытка пропихнуть туда что-то без коллекций, метаданных-схемы, идентификаторов и аннотаций не кончится НИЧЕМ. Знаешь почему? Потому что без всего вышеперечисленного не получится организовать "объектную модель". "Вам" и другим анонимам ограниченными возможностями, походу, ключ-значение - предел мечтаний. Соболезную, вашему горю. > Проблема "открытого формата" в том, что это ПРЯМАЯ УГРОЗА БИЗНЕСУ типа мудософта Никакой угрозы нигде никому нет. Открытый формат ДОКУМЕНТОВ требует мало того что реализовать стандарт на 6k строчек с патчами и обновлениями на 1k, так еще и запилить поддержку стандартов документов W3С, причем почти что всех. Они все тоже открытые, кстати. Просто их надо буквально годами тащить и актуализировать, а на это денежки нужны. Никакие лозунги, никакая ненависть к MS не добавит в Linux вменяемую реализацию XML вне Java.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Составление сообщения (?), 24-Июн-21, 15:28
	>не добавит в Linux вменяемую реализацию XML вне Java А что конкретно на Java так хорошо работает с XML? Какие либы, программы, фреймворки? Они есть в какомрнибудь из популярных офисов, кроме некрософтовского?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (111), 25-Июн-21, 09:00
	Имеет ли смысл офисному пакету использовать бинарный формат файлов? Всякие JSON и XML вряд ли будут парситься вручную, поэтому из схемы человек <-> компьютер следует перейти во вторую крайность, чтобы увеличить производительность. И тогда получится залезть в середину бинарного файла и отрендерить документ начиная отсюда без необходимости читать весь файл.
	Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 25-Июн-21, 11:04
	Существуют документы табличные части которых притащены из БД и постоянно тащат из нее данные, далее они оформлены (фильтр/ВПР) и немножко диаграмм с графиками, а затем требуется другим софтом сделать свои запросы. Такие документы весят несколько гигабайт. Попытка использовать собственные бинарные представления провалилась с треском, потому что есть огромное количество разнородного корпоративного софта, который хочет найти целую пачку документов и выковырять оттуда данные. Поэтому XML или CSV, если это старые документы, которым нужен Кобол, всякое бывает. А прикинь писать бинарный десериализатор к каждой самописной софтине или тащить какую-то либу на непонятно каком языке к своему проекту, когда есть XML.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 25-Июн-21, 11:19
	> залезть в середину бинарного файла и отрендерить документ начиная отсюда без необходимости читать весь файл Собственно XML так может, если только у вас API нормальное, а не DOM. В питоне, например, так работать с XML нельзя, во всяком случае в стандартной библиотеке нету аналогов SAX-парсеров из Java. Java также есть JAXB, который автоматизирует сериализацию через биндинги. .NET в этом случае тоже не отстаёт, хотя не настолько абстрактен. .NET классы сериализатора - это конкретные (не абстрактные классы), то есть в .NET в отличии от Java нельзя бесшовно заменить библиотеку реализующую XML и его API нужно писать using-и левых либ если тебе не хватает того что стандартно и бесплатно. А то вон какой Saxon есть для .NET и Java. MS его лицензирует в своих офисных продуктах, кстати, потому что их ​родная реализация убога и не устраивает ни их самих, ни клиентов XD А корпоративные разработчики просят им запилить свежайшие стандарты на халяву: https://github.com/dotnet/runtime/issues/14819 Опять же, несмотря на все эти проблемы, всё лучше чем питон, потому что там только DOM в стандартной либе. И куча левых либ, которые вокруг этого дома пляшут. Отсюда у неграмотных питонистов фанбойство вокруг JSON, потому что он хотя бы частично но работает в таком убожестве как питон.
	Ответить | Правка | К родителю #111 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от adolfus (ok), 24-Июн-21, 13:03
	> Сегодня WYSIWYG - это точка невозврата, ты обязан давать юзеру адекватный, графический инструмент. Все так, должен. Вот только адекватного WYSWYG-инструмента для двумерной верстки до сих пор нет -- все вордпроцессоры представляют собой банальную автоматизацию пишущей машинки, т.е.одномерную линейную "верстку", если это можно назвать версткой. И на эту электронную пишмашку навешано свистелок и перделок в виде установки отступов, смены шрифтов и их начертаний, которые при нерегламентированном применении придают уебищный вид любому документу. Именно поэтому около 25 лет назад IBM купила Lotus, прихлопнула их LWP (на то время лучший по функционалу и производительности и надежности вордпроцессор, кстати и таблицы 123), поскольку водпроцессор, как сущность, в делопроизводстве не нужен от слова "абсолютно" -- там достаточно электронной системы учета и вывода в pdf или твердую копию, если это иногда бывает нужно, причем в стандартном для всех без исключения оформлении. Если что-то внутреннее и нестандартное, для этого есть генератор форм, котороые в конце концов заполняются из информационной системы, что исключает возможность "разукрашивать" документы тупыми и слепыми пользователями по своему "разумению" с использованием говнокнопок ЖКП и тысяч шрифта. В результате у всех подразделений и даже организаций, независимо от наличия лиц с "дизайнерскими" наклонностями и амбициями, выхлоп будет одинаковый, что очень удобно для верхнего уровня управления.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+1 +/–
	Сообщение от ыы (?), 24-Июн-21, 13:46
	>Все так, должен. Вот только адекватного WYSWYG-инструмента для двумерной верстки до сих пор нет -- все вордпроцессоры представляют собой банальную автоматизацию пишущей машинки, Ну тридцать лет назад так может и можно было говорить... а сейчас это просто смешно. Извините :) > т.е.одномерную линейную "верстку", если это можно назвать версткой. Ну буклетики можно готовить. И вобщем-то верстка несложных брошюр тоже нормальная. >И на эту электронную пишмашку навешано свистелок и перделок в виде установки отступов, смены шрифтов и их начертаний, и векторная графика, и линковки документов, и встраивания мультимедиа и баз данных, и встроенного языка для форм и автоматизации...и доступ к любому серверу автоматизации при необходимости через стандартный универсальный механизм ОЛЕ...  много еще чего... > которые при нерегламентированном применении придают уебищный вид любому документу. Вот насчет опен/либре-офиса- не сомневаюсь ниразу. Какой документ подготовленный в нормальном ворде не откроешь в опенофисе- что нить да через Ж отображается...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (100), 24-Июн-21, 15:25
	в ср*ном ворде удалили красных мураевьев...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (70), 24-Июн-21, 16:21
	> Вот только адекватного WYSWYG-инструмента для двумерной верстки до сих пор нет -- все вордпроцессоры представляют собой банальную автоматизацию пишущей машинки, т.е.одномерную линейную "верстку", если это можно назвать версткой. - Adobe Indesign (то что заменило PageMaker) фактически он отпочковался как кусок верстального функционала из Illustrator и заменил собой Adobe PageMaker. - CarelDRAW, опять же. Помимо редактирования векторной графики обладает внушительным верстальным функционалом. Очень много где используется именно для типографской верстки в РФ, но это мягко говоря не самый удобный инструмент, например, для книг. - QuarkXPress тоже никто не отменял. Верстка предполагает печать. Печать предполагает поддержку триадных цветов внутри формата и профилирование под устройства (принтеры/плоттеры). Формат результирующего файла должен быть стандартизирован и должен аппаратно поддерживаться на печатном оборудовании. Да! Даже если это обычный принтак в офисе! Например, как документ распечатается на принтере, если его драйвер не поддерживает шрифты, которые указаны в документе? А никак! То есть нужно сначала размещенный текст превратить в кривые, и полученный вектор растеризовать на нужном макете. Для этого нужна библиотека по работе с графикой на уровне драйвера ОС или редактирующего ПО. Вот теперь допустим есть один и тот же документ и 2 одинаковых принтера, которые подключены к разным компьютерам с разными ОС. Формат документа стандартизирован, а редакторы разные и имеют разные библиотеки работы с графикой. И? Кто даст гарантию, что результат при печати будет одинаковым? Пушкин, разве что. Кстати из-за того верстка предполагает печать, я умышленно не включил в список недоразумения типа MSO Publisher. А теперь посмотрим на "текстовые процессоры" всякие. Они вообще ни разу не предполагают точность вывода на печать. Ни цвета, ни точность текстовых глифов там никого не интересует. Они для электронного обмена документами, которые можно распечатать в +/- похожем виде причем на самых разных принтерах. Ну подумаешь, принтак сделал доп. отступ на пол миллиметра или бумажку криво положили. Никого это не волнует. Если же стили покосячились или криво между страницами перенеслось, вот это уже другая история. Причем люди судят чисто по данным на экране и не бегают с колориметрами. А почему? Потому им нужен эмулятор печатной машинки. Они это и хотят. > поскольку водпроцессор, как сущность, в делопроизводстве не нужен от слова "абсолютно" -- там достаточно электронной системы учета и вывода в pdf или твердую копию, если это иногда бывает нужно, причем в стандартном для всех без исключения оформлении. Если что-то внутреннее и нестандартное, для этого есть генератор форм, котороые в конце концов заполняются из информационной системы... Давай я поправлю: "... -- там достаточно ЦЕЛОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНО ПОДДЕРЖИВАЕМОЙ И РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ электронной системы учета и вывода в pdf или твердую копию, если это иногда бывает нужно, причем в стандартном для всех без исключения оформлении, ПОЭТОМУ ТАМ КУПЛЕНЫ ЖУТКО ДОРОГИЕ ПРИНТЕРЫ С НУЖНЫМИ ШРИФТАМИ И ПОДДЕРЖКОЙ PDF ИЗ КОРОБКИ АППАРАТНО. Если что-то внутреннее и нестандартное, для этого есть генератор форм КОТОРЫЙ НАПИСАЛИ РАЗРАБОТЧИКИ, котороые в конце концов заполняются из информационной системы, КОТОРУЮ СОПРОВОЖДАЕТ ЦЕЛЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ... Ох уж эти влажные мечты о дивном чудном воображаемом мире, где пони кушают радугу и какают бабочками... Зачем компании в 20 человек делать автоматизации, которые должны поддерживать еще 20 человек? Вопрос риторический... > В результате у всех подразделений и даже организаций, независимо от наличия лиц с "дизайнерскими" наклонностями и амбициями, выхлоп будет одинаковый, что очень удобно для верхнего уровня управления. Верхнему уровню удобно иметь ECM, что на практике еще сложнее внедрить и построить, чем "отраслевое решение" на 1С. Однако, верхний уровень умеет считать деньги, в отличии от админов живущих на зарплату.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Брат Анон (ok), 24-Июн-21, 17:58
	Ооо!!! Ыкспэртов подвезли!! Как минимум табуреткинский. А может даже и кресельный!))
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от Аноним (108), 24-Июн-21, 19:20
	Бизнесс мелкософта от формата офиса не постражает. Никакой другой офисный формат тоже не могут адекватно и главное одинаково хорошо реализовать в двух разных офисах. Либо это глобальный заговор либо банальная некомпетентность. А в теории задача то простая вроде =)
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Консорциум OASIS утвердил OpenDocument 1.3 в качестве станда..."	+/–
	Сообщение от adolfus (ok), 26-Июн-21, 15:42
	> Бизнесс мелкософта от формата офиса не постражает. > Никакой другой офисный формат тоже не могут адекватно и главное одинаково хорошо > реализовать в двух разных офисах. Либо это глобальный заговор либо банальная > некомпетентность. > А в теории задача то простая вроде =) В теории есть три представления документа: 1) представление хранения и обмена; 2) внутреннее машинное представление; 3) экранное (интерфейс взаимодейстия с пользователем). Стандартизировать достаточно только первое. При этом формат хранения и обмена не должен диктовать ни внутреннего представления, ни пользовательского интерфейса. Это как с базами данных -- модель данных первична, сценарии взаимодействия с ней и пользовательский интерфейс вторичны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема