The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана, opennews (??), 12-Апр-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


518. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  –1 +/
Сообщение от Аноним (514), 17-Апр-21, 05:55 
> Игра на понижение -- всегда проигрышная стратегия. Один раз позволил себя прогнуть, дальше будет только хуже.

Не факт. Против SJW — это неплохая стратегия. С одной стороным правильно сформулированные извинения тебя ни к чему не обязывают. А с другой стороны ты, типа, сдался, а лежачего не бьют.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

524. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +1 +/
Сообщение от v3625 (ok), 17-Апр-21, 15:45 
Зависит от степени благородства бьющего. В жизни лежачего обычно как раз-таки бьют.

А сдался значит проиграл, принял условия противника.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

525. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от Аноним (514), 17-Апр-21, 19:40 
> Зависит от степени благородства бьющего. В жизни лежачего обычно как раз-таки бьют.

Но не SJW.

> А сдался значит проиграл, принял условия противника.

— "Ах ты гад такой!"
— "Да, я гад, извините, я не хотел."
Такие условия можно и принять.

Да и можно ли считать "проигрышем" ситуацию, в которой ты теряешь больше, чем при "выигрыше"?

А то ведь обострение ситуации может привести к большим потерям.

Классический пример — ядерная война. Что лучше — сдаться, но сохранить жизни, благосостояние и территорию? Или "выиграть", но остаться на выжженой земле?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

526. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от v3625 (ok), 17-Апр-21, 23:19 
> — "Ах ты гад такой!"
> — "Да, я гад, извините, я не хотел."
> Такие условия можно и принять.

Да можно и принять. Один раз не сами знаете кто, второй раз как в первый раз. Потом будешь принимать и принимать.

> Да и можно ли считать "проигрышем" ситуацию, в которой ты теряешь больше, чем > при "выигрыше"?

Не больше. Проигрыш тут уже предопределен, т.к. за этими SJW стоят корпорации, которые, понятно, на этом не остановятся. Не надо было изначально с ними заигрывать.

Тут уже вопрос теперь только в том, как проиграть: сохранив достоинство или предварительно опозорившись.

> А то ведь обострение ситуации может привести к большим потерям.
> Классический пример — ядерная война. Что > лучше — сдаться, но сохранить жизни, благосостояние и территорию? Или "выиграть", но остаться на выжженой земле?

Если сохранить путем каких-то поддавков, то это не сохранить, а отсрочить неизбежное. А если есть, чем крыть, так надо сразу и крыть, либо блефовать, если есть возможность, выигрывая время и за это время искать выходы: кооперироваться, например, с потенциальными союзниками.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

527. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от Аноним (514), 18-Апр-21, 00:35 
> Да можно и принять. Один раз не сами знаете кто, второй раз как в первый раз. Потом будешь принимать и принимать.

Тут не тот случай. Речь идёт просто о словах. Его обвиняют в том, что он говорил неправильные слова. И он, опять таки, словами отвечает, что он ошибался, и ему очень жаль.

То есть такие условия можно принимать сколько угодно раз. (Блин, мне вот тоже жаль, если я своими словами кого-то случайно обижу. В смысле это даже правда, в этом нет ничего такого.)

Не знаю только, как долго такая тактика будет работать. Другая сторона рано или поздно придумает, как ей противостоять.

> Тут уже вопрос теперь только в том, как проиграть: сохранив достоинство или предварительно опозорившись.

Достоинство / позор — субъективны. Вот, Столлман извинился. Как определить, он "достойно извинился" или "позорно извинился"?

> Если сохранить путем каких-то поддавков, то это не сохранить, а отсрочить неизбежное. А если есть, чем крыть, так надо сразу и крыть, либо блефовать, если есть возможность, выигрывая время и за это время искать выходы: кооперироваться, например, с потенциальными союзниками.

Может быть, именно этим он и занимается...

Ему там сейчас хватает дел. Отчёт финаносов FSF за прошлый год мне пока не попадался. Но судя по 2019му, и по тому, что FSF потеряла большинство спонсоров, они вполне могут быть на грани банкротства.

То есть Столлману сейчас в первую очередь надо придумать, как спасти фонд, либо как защитить GPL и GNU в случае расформирования FSF. А то если GPL попадёт в руки корпораций — уж они-то придумают, что вписать в GPL4.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

528. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от v3625 (ok), 18-Апр-21, 02:57 
>> Да можно и принять. Один раз не сами знаете кто, второй раз как в первый раз. Потом будешь принимать и принимать.
> Тут не тот случай. Речь идёт просто о словах. Его обвиняют в
> том, что он говорил неправильные слова. И он, опять таки, словами
> отвечает, что он ошибался, и ему очень жаль.
> То есть такие условия можно принимать сколько угодно раз. (Блин, мне вот
> тоже жаль, если я своими словами кого-то случайно обижу. В смысле
> это даже правда, в этом нет ничего такого.)
> Не знаю только, как долго такая тактика будет работать. Другая сторона рано
> или поздно придумает, как ей противостоять.

Ну, во-первых, нельзя обидеть, можно обидеться. Во-вторых, тут долго объяснять. У меня, например, была возможность эмпирически проверить работу этой стратегии несколько раз в разных житейских ситуациях и тут есть некий парадокс: она работает вечно, пока самому не надоест, но результат совершенно того не стоит. И чем дольше ее практикуешь, тем больше теряешь. И еще, это движение в один конец. В итоге в один прекрасный момент решил полностью от нее отказаться, ни разу не пожалел.

>> Тут уже вопрос теперь только в том, как проиграть: сохранив достоинство или предварительно опозорившись.
> Достоинство / позор — субъективны. Вот, Столлман извинился. Как определить, он "достойно
> извинился" или "позорно извинился"?

На мой взгляд, выглядело это совершенно стремно и нелепо.

>> Если сохранить путем каких-то поддавков, то это не сохранить, а отсрочить неизбежное. А если есть, чем крыть, так надо сразу и крыть, либо блефовать, если есть возможность, выигрывая время и за это время искать выходы: кооперироваться, например, с потенциальными союзниками.
> Может быть, именно этим он и занимается...
> Ему там сейчас хватает дел. Отчёт финаносов FSF за прошлый год мне
> пока не попадался. Но судя по 2019му, и по тому, что
> FSF потеряла большинство спонсоров, они вполне могут быть на грани банкротства.
> То есть Столлману сейчас в первую очередь надо придумать, как спасти фонд,

А как его спасешь? Эти спонсоры свою позицию обозначили: или Столлман под них ложится и правят фактически они, или уходит и они ставят вместо него своих людей, или они не будут платить. Других спонсоров на горизонте тоже не видать. Они просто хотят взять свое, зря что ли платили. Ведь кто платит, тот и музыку заказывает.

> либо как защитить GPL и GNU в случае расформирования FSF. А
> то если GPL попадёт в руки корпораций — уж они-то придумают,
> что вписать в GPL4.

Защитить GPL и GNU в случае расформирования FSF -- очень хотелось бы в это верить. Что эти извинения нужны просто с целью потянуть время, чтобы успеть решить какие-то юридические связанные с этим вопросы. Но что-то подсказывает, что все будет куда прозаичней.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

532. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от Аноним (514), 19-Апр-21, 03:45 
> У меня, например, была возможность эмпирически проверить работу этой стратегии несколько раз в разных житейских ситуациях и тут есть некий парадокс: она работает вечно, пока самому не надоест, но результат совершенно того не стоит. И чем дольше ее практикуешь, тем больше теряешь. И еще, это движение в один конец. В итоге в один прекрасный момент решил полностью от нее отказаться, ни разу не пожалел.

Хм... Отказаться в пользу чего? Удара в ответ?

Тогда предлагаю вам провести кампанию по сбору подписей против Molly de Blanc — https://debian.community/molly-de-blanc-pushing-volunteers-b.../ автор письма против Столлмана.

Или против Coraline Ada Ehmke — тоже одиозный персонаж, проталкивает в OSI идею лицензии, которая должна запрещать пользоваться софтом тем, кто по мнению автора нарушает чьи-то права.

>> То есть Столлману сейчас в первую очередь надо придумать, как спасти фонд,
> А как его спасешь?

Не знаю... Найти новых спонсоров, привлечь гранты, провести пиар-кампанию, развернуть сбор средств на кикстартере... Пусть думает.

> Защитить GPL и GNU в случае расформирования FSF -- очень хотелось бы в это верить. Что эти извинения нужны просто с целью потянуть время, чтобы успеть решить какие-то юридические связанные с этим вопросы. Но что-то подсказывает, что все будет куда прозаичней.

Ну зачем-то же его вернули. Видимо, надеются, что он может в чём-то помочь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

533. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от v3625 (ok), 19-Апр-21, 11:49 
> Хм... Отказаться в пользу чего? Удара в ответ?

Не обязательно. К счастью, мы не в тюрьме сидим, всегда есть возможность всех послать и уйти. В закрытом пространстве, откуда выйти некуда, там да, только так.

> Тогда предлагаю вам провести кампанию по сбору подписей против Molly de Blanc
> — https://debian.community/molly-de-blanc-pushing-volunteers-b.../
> автор письма против Столлмана.
> Или против Coraline Ada Ehmke — тоже одиозный персонаж, проталкивает в OSI
> идею лицензии, которая должна запрещать пользоваться софтом тем, кто по мнению
> автора нарушает чьи-то права.

Не вижу смысла. Molly de Blanc, Coraline Ada Ehmke -- все это просто головы одной гидры, которая тут же отрастит новые. Те, кто за ними стоит, расчехлит еще тысячу таких. А по ним самим ударить возможности никакой не вижу, кроме, может быть, как это ни странно звучит, "народничества" и "начни с себя". Но это процесс небыстрый и трудный.

> Не знаю... Найти новых спонсоров, привлечь гранты, провести пиар-кампанию, развернуть
> сбор средств на кикстартере... Пусть думает.

Кикстартер, патреон, прочие соцсети... это все централизованные площадки, с которых это быстро выпилят в угоду толпе и как бы чего не вышло. А в децентрализованные коммуникации народ разучился (хотя техническая возможность пока и сохранилась), даже самая прогрессивная и сознательная, казалось бы, его часть -- айтишники.

Проблема гораздо шире.

> Ну зачем-то же его вернули. Видимо, надеются, что он может в чём-то
> помочь.

Продался.

* * *

В общем, все, что можно теперь сделать в сложившейся ситуации, это выводы. А выводы напрашиваются такие, что идея лезть во вражеские категории, такие, как лицензии, копирайт, закон, фонды, спонсоры, тренды, бренды с точки зрения идеи глубоко порочна. Нельзя переиграть врага на его поле по его правилам. Тут ничья -- это уже победа.

Следующие движения с учетом этого должны манифестировать следующие принципы:

1) Сохранить анонимность в интернет, децентрализованные коммуникации, простые открытые протоколы. Это основа, без которой все остальное невозможно. И это то, на что сейчас покушаются корпорации, превращая интернет в зомбоящик, где все смотрят и ретранслируют одно и то же.

2) Класть на лицензии. Пиратить. Использовать как вздумается любой код, новый выкладывать без лицензий вообще.

3) Вся активность в сети под виртуальными личностями, зеркалирование данных. Чтобы попытки преследования по закону или вычистки контента были бессмысленны.

Конечно, так не заработаешь денег. Но джаст фо фан так джаст фо фан. Если есть мысль и нет бабок, то это истина.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

534. "Столлман извинился и пояснил причины непонимания. Фонд СПО поддержал Столлмана"  +/
Сообщение от Аноним (514), 19-Апр-21, 20:22 
>> Хм... Отказаться в пользу чего? Удара в ответ?
> Не обязательно. К счастью, мы не в тюрьме сидим, всегда есть возможность всех послать и уйти.

Но что тогда делать Столлману? Уйти из FSF и построить другую компанию, свою собственную? Так он это уже сделал: эта компания и есть FSF.

Или уйти вообще, перестать бороться за свободное ПО? Тогда мы получим только ухудшение ситуации — постепенно открытого ПО будет всё меньше, и в конце концов оно будет полностью вытеснено корпоративным.

Опенсорц останется в виде триальной версии — урезанный функционал, который нельзя расширять (потому что патенты, а из GPL4 уберут соответствующий пункт).

> Кикстартер, патреон, прочие соцсети... это все централизованные площадки, с которых это быстро выпилят в угоду толпе и как бы чего не вышло.

Не выпилят — иначе это даст политические козыри против них (они неинклюзивны, тираны, вон, выпилили нашу попытку сбора средств). А сбор средств просто перевыложат на другую платформу.

>> Ну зачем-то же его вернули. Видимо, надеются, что он может в чём-то помочь.
> Продался.

Кто продался? Столлман? Тогда почему на него все так резко ополчились, когда он вернулся?

По-моему Столлман вообще не способен продаться. Он, наверное, один из самых принципиальных людей в мире.

> * * *
> А выводы напрашиваются такие, что идея лезть во вражеские категории, такие, как лицензии, копирайт, закон, фонды, спонсоры, тренды, бренды с точки зрения идеи глубоко порочна. Нельзя переиграть врага на его поле по его правилам. Тут ничья -- это уже победа.

Вообще-то Столлман сыграл на поле врага, создав GPL, и победил. 🙂 Сейчас открытые исходники — это норма. Раньше такого не было.

Теперь он сражается в другой битве — битве за копилефт, за то, чтобы стало нормой _обязательное_ открытие исходников и возможность их изменения. Победит ли он в этой битве — пока не ясно.

> 1) Сохранить анонимность в интернет, децентрализованные коммуникации, простые открытые протоколы. Это основа, без которой все остальное невозможно. И это то, на что сейчас покушаются корпорации, превращая интернет в зомбоящик, где все смотрят и ретранслируют одно и то же.

Ну, "децентрализованные" не бывают "простыми". В остальном — цель хорошая.

> 2) Класть на лицензии. Пиратить. Использовать как вздумается любой код, новый выкладывать без лицензий вообще.

А вот это не сработает. Нельзя "класть". Это всё равно, что объявить себя "выше закона". Так можно потянуть время, но в конечном итоге — гарантированный проигрыш.

Другая сторона просто будет ужесточать законы, а потом ловить "пиратов" прикрываясь этими законами.

Если мы планируем какое-то светлое будущее, то в этом будущем обе стороны должны играть по правилам. И "лицензия" — это просто договор, хранящий эти правила.

> 3) Вся активность в сети под виртуальными личностями, зеркалирование данных. Чтобы попытки преследования по закону или вычистки контента были бессмысленны.

Это то же, что и п.1 — децентрализация и анонимность в интернете.

> Конечно, так не заработаешь денег. Но джаст фо фан так джаст фо фан.

Это — тоже ошибка. Взлететь может только то, на чём можно заработать деньги, либо сэкономить их. То есть либо мы придумаем, как в такой ситуации зарабатывать, либо можно сразу признать поражение.

И у децентрализации вполне себе есть способы экономии (в децентрализованной системе не нужны мощные сервера) и способы заработка. Просто всё это надо продумать и разработать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру