The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Представлена новая командная оболочка nushell, opennews (??), 29-Авг-19, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


15. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Wilem (?), 29-Авг-19, 12:32 
Это для умненьких разработчиков, понимающих силу и удобство единого набора операций над единым форматом данных. Ты, видимо, не понял про что шелл и чем он отличается от беша. Он на самом деле абсолютно не пригоден для работы в текущем виде, это фактически демо. Но концепция - уже реализованная и работающая - офигительная.
Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –2 +/–
Сообщение от Аноним (9), 29-Авг-19, 12:37 
Проще надо быть, если хочешь, чтобы тебя понимали.
Разработчикам шелл скорее всего все-таки не нужен.

> Он на самом деле абсолютно не пригоден для работы в текущем виде

Какой работы?? Ты про какой-то реалтайм или про чо вообще?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +1 +/–
Сообщение от Ordu (ok), 29-Авг-19, 14:15 
> Разработчикам шелл скорее всего все-таки не нужен.

Сидящим в VSCode может и не нужен, а если ты работаешь с файлами через emacs/vim/bash, то без шелла там никуда.

> Какой работы?? Ты про какой-то реалтайм или про чо вообще?

Я не он, но если ты под реалтаймом подразумеваешь интерактивную работу, то, думаю, ответом будет "да". sh по жизни развивался не зная чем он хочет быть, скрипт-языком или интерактивным шеллом. Из-за этого он и как скрипт-язык невыносимо плох, и как интерактивный шелл не фонтан.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –2 +/–
Сообщение от Wilem (?), 29-Авг-19, 22:45 
Разработчикам не нужен шелл - это мощно. А что им нужно, Проводник? Они не люди что ли? Разработчик это синоним программист в данном случае, а программист постоянно занимается внезапно программированием, и всякие шеллы постоянно используются для скриптов этими программистами.
Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от пох. (?), 30-Авг-19, 11:09 
> Разработчикам не нужен шелл - это мощно. А что им нужно, Проводник?
> Они не люди что ли? Разработчик это синоним программист в данном
> случае, а программист постоянно занимается внезапно программированием, и всякие шеллы
> постоянно используются для скриптов этими программистами.

не смешите мои тапочки. современный разработчик пользуется шеллом, копипастя туда со стековерфлоу sudo ls -l
(он не знает что делает первая команда, и зачем она ненужна - тоже. Ему так сказали когда-то - все команды начинать с sudo. А если и не сказали - в копипасте будет так.)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +1 +/–
Сообщение от Anonymoustus (ok), 30-Авг-19, 11:40 
> не смешите мои тапочки. современный разработчик пользуется шеллом, копипастя туда со стековерфлоу
> sudo ls -l
> (он не знает что делает первая команда, и зачем она ненужна -
> тоже. Ему так сказали когда-то - все команды начинать с sudo.
> А если и не сказали - в копипасте будет так.)

В этом виноваты, пожалуй, не сами обезьянки, но их работодатели, требующие, чтобы готово было на вчера. У обезьянок просто нет выбора. Пока пролистаешь учебники и справочники, триста спартанцев^W индусов уже напишут за ведро карри твою работу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Wilem (?), 30-Авг-19, 18:04 
Разработчики разные бывают. Речь про нормальных, которые и делают всю работу по существу. Зачем обсуждать криворуких, которым ничего не надо - непонятно.
Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

163. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 30-Авг-19, 22:12 
Кто не видит филерукости того организма, который выродил сабж -- тот обсуждать сорта разработчиков тем более не дорос, увы и ах.  Хотя Даннинг и Крюгер наверняка бы ухмыльнулись.

Лет десять-пятнадцать-двадцать назад видел обсуждение того, как можно попытаться сконструировать юниксовый подход со структурированными данными.  То ли у Витуса, то ли raorn@ со товарищи думали -- сходу даже не вспомню.

Так вот _гораздо_ более умные люди, чем вот это вот "поколение гибхаба", тогда к более-менее общему решению не пришли.  Может, потому, что "cpu > 10" (десять чего?  штук, процентов, килограмм?) в такие ворота не лезет?..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

183. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Аноним (189), 02-Сен-19, 04:51 
Почему бы не иметь для всех команд флаг для вывода структурированной информации? Попроще будет парсить, чем портянками на баше + грепом/седом/авк.

>Может, потому, что "cpu > 10" (десять чего?  штук, процентов, килограмм?) в такие ворота не лезет?

Это какая-то чисто академическая хрень, если честно. Обычный юникс-подход такие задачи не решает, а тут с чего-то взяли что обязательно надо решить.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –1 +/–
Сообщение от myhand (ok), 29-Авг-19, 13:50 
Опытные разработчики давно уже что-то вроде jupyter notebook используют...
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Аноним (101), 29-Авг-19, 21:38 
Тока там библиотеки отфильтрованы из Пипа, славного своей лёгкой опомоеннностью.

А нужны стабилбные и отлаженные инструменты. Которые не исчезнут через два года на платформе продуктивных серверов.

Пишут в Юпитерах, да они на поверку ерундовистые IT'шники. Так - ... художники.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от kai3341 (ok), 29-Авг-19, 14:26 
>  Это для умненьких разработчиков, понимающих силу и удобство единого набора операций над единым форматом данных. Ты, видимо, не понял про что шелл и чем он отличается от беша. Он на самом деле абсолютно не пригоден для работы в текущем виде, это фактически демо. Но концепция - уже реализованная и работающая - офигительная.

Два чаю вам. Идея в том, что в stdout сегодня пишется не поток байт, а структурированная информация. К структурированной информации же можно применять фильтрацию, конвертацию, аггрегирование.

В своё время очень искал некую помесь bash и SQL, когда логи лопатил

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –1 +/–
Сообщение от user90 (?), 29-Авг-19, 14:39 
Так и нужно было говорить: передаются объекты.
Но вспомни, что шелл используется для администрирования. Итак, в итоге у нас получается "объектно-ориентированное администрирование", ыыыы. Подобное - особенно в текстовой консольке - сложно даже под тяжелыми галлюциногенами представить..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Crazy Alex (??), 29-Авг-19, 14:57 
Ну вот если кто-то соорудит простой и удобный гибрид - тогда, может, и взлетит. Думаю, никто не будет против того, чтобы там, где таблица, прилетала таки таблица, заранее корректно разделённая и без нужды в экранировании, если это не будет ломать уже привычные вещи. Что, например, подразумевает, что на вход "старой" тулзы, ожидающей текст, должен прилететь именно текст, обратно слепленный из этой таблицы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от user90 (?), 29-Авг-19, 15:03 
Такой - не соорудит. В итоге все равно выйдет что-то мышекликательное и с картинками. На электроне))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Crazy Alex (ok), 29-Авг-19, 17:16 
Это совсем другой вопрос
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –2 +/–
Сообщение от kai3341 (ok), 29-Авг-19, 16:55 
Вовсе не обязательно делать nushell шеллом по умолчанию -- структурированный stdout бывает реально редко. Но он может простимулировать добавление структурированного stdout в софт. Тут кого прижало, тот и сделал патч
Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –2 +/–
Сообщение от Wilem (?), 30-Авг-19, 18:26 
> Но вспомни, что шелл используется для администрирования.

Шелл используется в основном для программирования. Ещё небольшая часть использования шелла - это интерфейс для человека, то есть интерактивный режим. "Администрирование" это что-то размытое. Для программирования беш удобен только до определённого предела и проблем и неудобств с ним - завались. В этом смысле что-то типа `nushell` - отличная штука. Когда допилят функционал.

Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +1 +/–
Сообщение от анонн (ok), 29-Авг-19, 14:56 
> Два чаю вам. Идея в том, что в stdout сегодня пишется не
> поток байт, а структурированная информация. К структурированной информации же можно применять
> фильтрацию, конвертацию, аггрегирование.

Есть (причем давние) попытки с прикруткой libxo:


% ps --libxo json|jq   
{
  "process-information": {
    "process": [
      {
        "pid": "77004",
        "terminal-name": "v7 ",
        "state": "I",
        "cpu-time": "0:00,36",
        "command": "-zsh (zsh)"
      },
      {
        "pid": "83425",
        "terminal-name": "v7 ",
        "state": "I+",
        "cpu-time": "0:00,01",
        "command": "/bin/sh /usr/local/bin/startx"
      },
 % netstat --libxo json|jq                                                      
{
  "statistics": {
    "socket": [
      {
        "protocol": "tcp4",
        "receive-bytes-waiting": 0,
        "send-bytes-waiting": 0,
        "local": {
          "address": "XXX.XXX.XXX.XXX",
          "port": "34508"
        },  
        "remote": {
          "address": "wfe0.nyi.freebsd",
          "port": "https"
        },
        "tcp-state": "CLOSE_WAIT "
      },
 seq 3|wc --libxo xml                                                         
<wc><file><lines>3</lines><words>3</words><characters>6</characters></file></wc>        

Но толку-то, если оно более нигде не поддерживается …

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +1 +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 29-Авг-19, 17:58 
> Есть (причем давние) попытки с прикруткой libxo

Кстати да, вспомнить эту активность во FreeBSD в контексте темы новости уместно.

> Но толку-то, если оно более нигде не поддерживается

Ну почему: можно пайпить в какой-нибудь jq или что-то подобное. Это едва ли всегда будет удобнее, чем стандартная связка из возможностей shell + sed + awk, но иногда может быть и удобнее.

У меня к этому другая претензия: очень часто это попахивает оверинжинирингом.
Например, зачем это в ls или в том же wc?
Примерно все языки позволяют тривиально воспроизводить функционал ls и wc (и тому подобное).
Точно ли нужно вкорячивать это в стандартные утилиты, а не написать нужную тебе логику на нужном тебе ЯП?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

87. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +1 +/–
Сообщение от анонн (ok), 29-Авг-19, 19:04 
> Ну почему: можно пайпить в какой-нибудь jq или что-то подобное. Это едва
> ли всегда будет удобнее, чем стандартная связка из возможностей shell +
> sed + awk, но иногда может быть и удобнее.

Можно, но на мой взгляд, это будет все равно костыль/полумера - передаем через пайп данные в виде текста, только в дополнительной обертке + с сильным оверхедом, да еще и только для вывода данных - "скормить" вывод в пайп следующей стандартной утилите без доп. обработки не получится.

Хотя, с другой стороны, задумано libxo вообще-то для "форматированного вывода" - с чем оно, имхо, прекрасно справляется.

> У меня к этому другая претензия: очень часто это попахивает оверинжинирингом.Например, зачем это в ls или в том же wc?
> Примерно все языки позволяют тривиально воспроизводить функционал ls и wc (и тому
> подобное).
> Точно ли нужно вкорячивать это в стандартные утилиты, а не написать нужную
> тебе логику на нужном тебе ЯП?

А вот тут я не согласен - посмотрите на реализацию этого в wc (в ls как раз еще не встроили)
https://github.com/freebsd/freebsd/blob/master/usr.bin/wc/wc.c


if (doline)
        xo_emit_h(xop, " {:lines/%7ju/%ju}", linect);
    if (doword)
        xo_emit_h(xop, " {:words/%7ju/%ju}", wordct);
    if (dochar || domulti)
        xo_emit_h(xop, " {:characters/%7ju/%ju}", charct);
    if (dolongline)
        xo_emit_h(xop, " {:long-lines/%7ju/%ju}", llct);
    if (file != NULL)
        xo_emit_h(xop, " {:filename/%s}\n", file);

и сравните с
https://github.com/wertarbyte/coreutils/blob/master/src/wc.c
(в котором кстати в 2 раза больше строк кода ;) ) 

 if (print_lines)
    {
      printf (format_int, number_width, umaxtostr (lines, buf));
      format_int = format_sp_int;
    }
  if (print_words)
    {
      printf (format_int, number_width, umaxtostr (words, buf));
      format_int = format_sp_int;
    }
  if (print_chars)
    {
      printf (format_int, number_width, umaxtostr (chars, buf));
      format_int = format_sp_int;
    }

Т.е. никаких особых усложнений нет, зато предоставлется одинаковый формат вывода утилит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 30-Авг-19, 03:31 
> Можно, но на мой взгляд, это будет все равно костыль/полумера - передаем через пайп данные в виде текста, только в дополнительной обертке + с сильным оверхедом, да еще и только для вывода данных - "скормить" вывод в пайп следующей стандартной утилите без доп. обработки не получится.

Имхо, это не столько костыль или полумера, сколько "не нужно" в бОльшей части случаев. А там, где от этого польза таки есть, она незначительна и представляет собой упрощение написания команды и/или её сокращение и/или более явное описание того, что хочется получить.

> Хотя, с другой стороны, задумано libxo вообще-то для "форматированного вывода" - с чем оно, имхо, прекрасно справляется.

Как по мне, libxo задуман, чтобы не парсить выхлоп сложных и специфичных утилит а-ля gpart или netstat из скриптов. В большей степени на perl/python/ruby/js/..., хотя sh + jq (или аналог) тоже возможен (только зачем?).

> в ls как раз еще не встроили

Пишут, что встроили - https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=284198 + https://wiki.freebsd.org/LibXo .
Но сам я давно FreeBSD не использовал, так что лучше проверить, может отломали обратно - я не знаю.

> А вот тут я не согласен - посмотрите на реализацию этого в wc

...
> Т.е. никаких особых усложнений нет, зато предоставлется одинаковый формат вывода утилит.

То, что гнутые утилиты жирны и часто представляют собой торжество оверинжиниринга, а бсдшные в целом нет - не новость.

Однако, впиливание libxo в условные ls или wc - это тоже неоправданное усложнение.
Зачем хочется получать выхлоп условного netstat в json/xml мне понятно, зачем хочется получать выхлоп ls/wc в них - не понятно. Любой язык программирования позволяет сделать это своими средствами и так и надо делать. Вызывать ls --libxo json для получения списка директорий из условного perl/python - говнарство. Не надо давать возможность делать так.
Если бы с этим можно было бы как-то удобно работать из shell, типа как в nushell, например, это имело бы какой-то смысл. Но нет. И рождается теперь такое например: https://unix.stackexchange.com/questions/407850/how-to-use-t...

Стоит ли говорить, что лучше бы он просто написал на perl то, что ему нужно?

Я, с одной стороны придираюсь, с другой стороны правда не понимаю зачем неплохую идею доводить до абсурда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +3 +/–
Сообщение от анонн (ok), 30-Авг-19, 10:51 
>> Можно, но на мой взгляд, это будет все равно костыль/полумера - передаем
>> Хотя, с другой стороны, задумано libxo вообще-то для "форматированного вывода" - с чем оно, имхо, прекрасно справляется.
> Как по мне, libxo задуман, чтобы не парсить выхлоп сложных и специфичных
> утилит а-ля gpart или netstat из скриптов. В большей степени на
> perl/python/ruby/js/..., хотя sh + jq (или аналог) тоже возможен (только зачем?).

Это само-собой - для человеков-то оно уже отформатированно "пробелами"
>> в ls как раз еще не встроили
> Пишут, что встроили - https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=284198
> + https://wiki.freebsd.org/LibXo .
> Однако, впиливание libxo в условные ls или wc - это тоже неоправданное
> усложнение.
> Зачем хочется получать выхлоп условного netstat в json/xml мне понятно, зачем хочется
> получать выхлоп ls/wc в них - не понятно. Любой язык программирования
> позволяет сделать это своими средствами и так и надо делать. Вызывать
> ls --libxo json для получения списка директорий из условного perl/python -
> говнарство. Не надо давать возможность делать так.


commit 8d50f6fe856dd7e9d32b7ac4867a8e89e82d1e9a
Author: cem <cem@FreeBSD.org>
Date:   Wed Jan 17 22:47:34 2018 +0000
    Convert ls(1) to not use libxo(3)
    
    libxo imposes a large burden on system utilities. In the case of ls, that
    burden is difficult to justify -- any language that can interact with json
    output can use readdir(3) and stat(2).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от пох. (?), 30-Авг-19, 11:14 
> Author: cem <cem@FreeBSD.org>

надо ж, нашелся хоть один (полу) вменяемый (полу - потому что опять ниасилен ifdef)

интересно, сколько уязвимостей вывалится из этой очередной ненужно, если в нее чуть-чуть пальчиком потыкают?

Учитывая что очередной code exec в прекрасной libxml2 по сей день находят раз в пару месяцев (не потому что их стало меньше ,конечно, а потому что всем надоело)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 30-Авг-19, 14:42 
> полу - потому что опять ниасилен ifdef

Ну и зачем он тут нужен? Это блин ещё хуже, чем неотключаемое наличие lixo'шного выхлопа в ls.
Бесполезный код придётся поддерживать, "продвинутые" пользователи будут жаловаться, что не работает, выносить мозг странными вопросами и т.п.
Не нужно поощрять возможность сделать херню, даже опционально.

Ifdef в этом месте признак не гибкости, а неуверенности в своей правоте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от пох. (?), 30-Авг-19, 17:13 
> Ну и зачем он тут нужен?

потому что следом появились бы такие же в ifconfig и прочих местах. И я был бы счастлив одним на всю систему -DNOLIBXO

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

143. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 30-Авг-19, 17:58 
> И я был бы счастлив одним на всю систему -DNOLIBXO

А, ты об этом. С этим соглашусь.
Не согласен был с оборачиванием ifdef'ом одного лишь ls.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 30-Авг-19, 14:14 
> libxo imposes a large burden on system utilities. In the case of ls, that
> burden is difficult to justify -- any language that can interact with json
> output can use readdir(3) and stat(2).

Круто! И то, что провели работу над ошибками, и то, что их мотивация выпилить libxo из ls похожа на то, что я про это думаю.

Ответить | Правка | К родителю #127 | Наверх | Cообщить модератору

116. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –1 +/–
Сообщение от _ (??), 30-Авг-19, 04:51 
Срам то какой! :(
Линуксойды - копипастеры бойлерплейта, ну а фуле от ракешкумаров ожидать :(
Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

124. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Аноним (122), 30-Авг-19, 09:36 
Это не овер.
Это АПИ: даёшь команду, получаешь машино-читаемый ответ из ls.

Что не писать сложные фильтры, зависящие от реализации и проч. нюансы.

Это для  скриптования оч. хор.

Ответить | Правка | К родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

137. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 30-Авг-19, 14:24 
> даёшь команду, получаешь машино-читаемый ответ из ls.

Но зачем? Каждый язык, умеющий парсить json умеет всё, что умеет ls. В чём профит?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

190. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Аноним (189), 02-Сен-19, 11:23 
Вас пример с | where size > 10kb не убедил? Фильтр, который и парсит json, может быть отдельной утилитой. Ему не нужно ничего знать про файлы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 02-Сен-19, 18:13 
> Вас пример с | where size > 10kb не убедил?

Конечно нет. Чего тут может убедить-то?
То же самое делается awk'ом, и очень тривиально.

> Фильтр, который и парсит json, может быть отдельной утилитой. Ему не нужно ничего знать про файлы.

Зато нужно знать про все возможные схемы json, которые в него прилетят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

194. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Аноним (189), 02-Сен-19, 19:25 
>То же самое делается awk'ом, и очень тривиально.

Да, и как же? Пишется adhoc парсер для каждой новой утилиты? Или классика, по номеру столбца выбирать?

>Зато нужно знать про все возможные схемы json, которые в него прилетят.

Для выборки значения по ключу теперь потребовалась схема.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

195. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Дон Ягон (ok), 02-Сен-19, 19:40 
>>То же самое делается awk'ом, и очень тривиально.
> Да, и как же? Пишется adhoc парсер для каждой новой утилиты? Или классика, по номеру столбца выбирать?

Да, именно так. В этой теме было уже по меньшей мере два примера, как (автор сообщений не я, если что).

>>Зато нужно знать про все возможные схемы json, которые в него прилетят.
> Для выборки значения по ключу теперь потребовалась схема.

Конечно. Очевидно, что у ps и у ls будет разный по смыслу выхлоп - https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/118309.html#55 .
(у ls libxo'шный выхлоп, к счастью, оторвали, но для примера - ок)
Это если мы про FreeBSD utils и libxo.
Если мы про nushell, то я не смотрел, как именно там сделано. Если по-аналогии с powershell, то история разные объекты в разных случаях и необходимость уметь понимать, с чем мы имеем дело никуда не делась. Там, вероятно, сложности будут не такие вопиющие, как в примере с libxo (потому что то, что с libxo делалось, насколько я понимаю, вообще без оглядки на использование в стиле powershell), но концептуально никуда не денутся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +2 +/–
Сообщение от Crazy Alex (??), 29-Авг-19, 14:53 
Оно будет иметь хоть какой-то право на жизнь если будет обратно-совместимо с существующим всем - утилитами, скриптами, привычками. То есть пишешь как писал - получаешь те же резулдьтаты, что и в bash. Ставишь, я не знаю, тройной пайп или ту самуб шляпу - получаешь "расширенный" вариант. Только эту совместимость поддерживать - немного свихнёшься, а без неё - не взлетит (и правильно).
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –2 +/–
Сообщение от Wilem (?), 29-Авг-19, 22:48 
Культ старья ни к чему хорошему не приведёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +1 +/–
Сообщение от _ (??), 30-Авг-19, 04:56 
ты уже заменил колёса на квадратные? Д,Б!(С)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от пох. (?), 30-Авг-19, 11:15 
> ты уже заменил колёса на квадратные? Д,Б!(С)

каменный век! Только старперы ездят на квадратных. У нормального-то хипстера - глянь, треугольные!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –2 +/–
Сообщение от Wilem (?), 30-Авг-19, 18:29 
Я с юниксами и шеллами и программированием года так с 1996. Только потому, что беш - старый и все его знают, не делает его лучшим или идеальным. Как-то так получается, что прогресс идёт через обобщение опыта и переход на что-то лучшее.  Правда, что бы понять что лучшее, а что худшее - надо в теме неплохо разбираться. Беш задрал - уже сил нет, и концептуально новый шелл давно уже назрел.
Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от KonstantinB (ok), 29-Авг-19, 20:42 
Непонятно, зачем все ломать было для этой концепции. Достаточно научиться работать с JSON, а все остальное оставить как было.
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Представлена новая командная оболочка nushell"  –1 +/–
Сообщение от Wilem (?), 30-Авг-19, 18:34 
JSON непозволительно беден в поддерживаемых типах данных. Ну и собственно nu с джейсоном работать умеет, насколько это возможно, т.к. смотри бедноту типов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от KonstantinB (ok), 30-Авг-19, 18:48 
А каких типов данных не хватает для шелла? Массивы есть, хэш-таблицы есть, числа есть, булевые значения есть, null есть. Что еще надо? Строгую типизацию в шелл? Нафига она там?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Представлена новая командная оболочка nushell"  +/–
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 30-Авг-19, 22:07 
Таки читайте воспоминания Ашманова про "единую шину" "умненьких разработчиков" -- вдруг что-то да дойдёт, _кто_ непригоден для работы и где "единый формат данных", а где та несусветная чушь, что приведена в тексте новости как достижение.
Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру