forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux , opennews (??), 17-Янв-15, (0) [смотреть все]

Почему бы не вынести _это_ в юзерспейс , Аноним (-), 10:53 , 17-Янв-15, (2) –3 //

Потому что это в юзерспейсе уже есть и пытаются наоборот из юзерспейс в ядро пе, Аноним (-), 11:07 , 17-Янв-15, (3) +14 //

это не объясняет зачем оно нужно в ядре ну плохой dbus, значит надо переписать , Аноним (-), 11:29 , 17-Янв-15, (5) +2 //

Вы же сами ответилиА хороший и быстрый dbus в юзерспейсе - это несбыточная хот, Аноним (-), 13:17 , 17-Янв-15, (14) +4

Это ещё почему Процессор в юзерспейсе медленнее работает , Олег (??), 17:52 , 18-Янв-15, (85) –2

потому что дбас 8212 дерьмо , arisu (ok), 14:30 , 19-Янв-15, (93)
написано же - минимизации переключения контекста процессов Переключения конте, Очередной аноним (?), 14:32 , 20-Янв-15, (122) –2

а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназн, arisu (ok), 17:17 , 20-Янв-15, (123)

кокой изощрённый способ саморефлексии, Аноним (-), 18:55 , 20-Янв-15, (126) –1
Угум, а в ответ получишь все вопросы - к эволюции, я ей - только пинка дал , ZloySergant (ok), 14:53 , 21-Янв-15, (133)

это у него гнилой отмаз как вдруг что хорошо получилось 8212 так 171 славь, arisu (ok), 19:14 , 21-Янв-15, (134)

Бога со святошами не путаешь Мало ли чего им там по укурке ладаном привиделось , ZloySergant (ok), 09:03 , 22-Янв-15, (135)

так он только через них и говорит напрямую пока не слышал к счастью, наверное , arisu (ok), 18:52 , 22-Янв-15, (136)

Ух, КЭП, а разработчики plan9 не в курсе Надо им рассказать Что-то мне подсказы, Олег (??), 22:00 , 20-Янв-15, (129)
И вообще, я бы послушал, что на это скажут разработчики dpdk А то, может, они з, Олег (??), 22:05 , 20-Янв-15, (130) +1

Это не всё подряд Это просто ещё один механизм IPC Давно пора , Crazy Alex (ok), 17:04 , 17-Янв-15, (34) +3

Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux , Ананас (?), 08:04 , 19-Янв-15, (89)

На этот вопрос хорошо описано в списке достоинств в новости Если кто-то не умее, Аноним (-), 04:37 , 18-Янв-15, (61) +1

Ты это так говоришь, будто при переносе кода в ядро вдруг исчезнут race conditio, anonymous (??), 11:41 , 17-Янв-15, (8) +2 //

Подучите матчасть, тогда у вас и не будет таких глупых вопросов , Аноним (-), 13:20 , 17-Янв-15, (16) +1
Венду поливали грязью 15 лет за реестр и за то, что сейчас творит Поттер в GNU L, Аноним (-), 13:21 , 17-Янв-15, (17) +1

То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BSD Когда вместе с ядром , Аноним (-), 13:24 , 17-Янв-15, (19) –1

То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BDSМисправил во имя справе, ццц (?), 17:08 , 17-Янв-15, (36) +8

Исправил на синоним, я бы сказал, Crazy Alex (ok), 20:40 , 17-Янв-15, (42) +2

kdbus имиет к Поттеру весьма косвенное отношение Это универсальная основа для в, Crazy Alex (ok), 17:07 , 17-Янв-15, (35) +1

Дело в том, что по большому счету это не надо никому, кроме системдэшных хипстер, Аноним (-), 01:11 , 18-Янв-15, (58) +1

Не надо потому, что нет Тот D-Bus, что сейчас есть, используется на все свои 1, Crazy Alex (ok), 23:03 , 19-Янв-15, (100) –1

Понятно дело Только пропускная способность этой шины всё равно лимитирована кол, Vkni (ok), 04:33 , 20-Янв-15, (108) +1

Там не такая уж и кольцевая топология Большинство сообщений летает всё же не бр, Crazy Alex (ok), 04:58 , 20-Янв-15, (109) –1

Достаточно одного приложения, шлющего broadcast ы, чтобы поставить систему раком, Vkni (ok), 08:45 , 20-Янв-15, (120) –1

А где у поттера реестр Коронный вопрос , Аноним (-), 04:38 , 18-Янв-15, (63) +1

http www freedesktop org wiki Software Elektra , Andrey Mitrofanov (?), 11:27 , 18-Янв-15, (76) +1

отлично поделил на ноль Какие ещё вспомнишь фичи из существующих для чего-либо , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:18 , 17-Янв-15, (29) +1
В юзерспейсе и иксы есть Может их тоже в ядро , Аноним (-), 22:22 , 17-Янв-15, (54) –1 //

Так уже X в ядре есть - правда полузакрытая платная разработка ,вроде называется, maximnik0 (?), 02:06 , 18-Янв-15, (59)
Ну как бы ядро и само нынче по минимуму рисовать может См drm и kms , Аноним (-), 08:35 , 18-Янв-15, (65) +1
http filemare com browse 131 114 56 15 pub Linux fbui-0 11 2 tar gz code Frame, pavlinux (ok), 04:14 , 20-Янв-15, (107) +1

Это скорее список недостатков , Vkni (ok), 08:46 , 20-Янв-15, (121)

Can i see you realization Benchmarks Compare key features Or you just peace d, pavlinux (ok), 17:57 , 20-Янв-15, (124) +1

Павлик, я в своё время посчитал кол-во графических систем , сделанных под Linux, Vkni (ok), 18:17 , 20-Янв-15, (125)

D 100500 , pavlinux (ok), 03:41 , 21-Янв-15, (131)

mgimo finished, Аноним (-), 18:58 , 20-Янв-15, (127)

йес, йес - э гёрл , pavlinux (ok), 03:43 , 21-Янв-15, (132)

Пока что есть более важные вещи, которые определенно стоит вынести в юзерспейс р, Аноним (-), 13:22 , 17-Янв-15, (18) //

оу,оу, полегче, давайте еще планировщик процессорного времени в юзерспей вынесем, cmp (ok), 14:22 , 17-Янв-15, (21) //

Линукс98 Зачем же Назовём это Хурд , freehck (ok), 22:07 , 17-Янв-15, (50) +1

Генод - в соседней новости Здесь о линуксе речь Арихтектура которого уже показ, Crazy Alex (ok), 20:40 , 17-Янв-15, (43)

Потому что от костыли _такого_ размера становится только хуже Впрочем, даже буд, Аноним (-), 11:07 , 17-Янв-15, (4) +5 //

Ты это так говоришь, будто его там сейчас нет , anonymous (??), 11:35 , 17-Янв-15, (6) +1 //

Высокоуровневого IPC - нет А каждый раз велосипедить высокоуровневый протокол по, Аноним (-), 13:18 , 17-Янв-15, (15) –1 //

Осиль наконец преимущества разделяемых библиотек, школьник , anonymous (??), 17:00 , 17-Янв-15, (32) +2

Их все осилили И каждый ваяет свой велосипед А вот эмулировать, скажем, сокеты, Crazy Alex (ok), 20:44 , 17-Янв-15, (45) –3

чем sysv ipc не угодил , Аноним (-), 21:56 , 17-Янв-15, (48)

Тем же чем не угодила отправка сырых кадров эзернета для того чтобы отправить со, Аноним (-), 08:39 , 18-Янв-15, (66)
Вы с ним разбирались Мало того, что опять неструктурированные блобы гоняет, так, Crazy Alex (ok), 23:08 , 19-Янв-15, (101)

никто не уйдёт от нормальных реализаций IPC, хотя бы лишь из-за отсутствия этого, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:25 , 17-Янв-15, (55) +3

Никто не уйдет от компоновки сырых фреймов эзернета к дерганию вызовов ядра для, Аноним (-), 08:44 , 18-Янв-15, (68)

Гуманитарное днище, угомонись уже со своими тупыми аналогиями , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 13:59 , 18-Янв-15, (80)

В других ОС будуть использовать dbus Сюрпрайз - , Алоним (?), 17:28 , 18-Янв-15, (84) –1

С головой дружишь хоть немного Если в других ОС можно использовать сам dbus, то, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 18:24 , 18-Янв-15, (87)

Первое, где сейчас нужна вменяемая компонентная архитектура - это как раз дескто, Crazy Alex (ok), 23:11 , 19-Янв-15, (102)

И сколько там процентов у линух-десктопа , Аноним (-), 19:23 , 20-Янв-15, (128) –1

тоже правильно будет легче детектировать идиотов в принципе, использование в п, arisu (ok), 14:33 , 19-Янв-15, (94) +1

Не знаю, как ты, а я был бы очень рад, если бы всё, что у меня умеет сейчас упра, Crazy Alex (ok), 23:20 , 19-Янв-15, (103) –1

разве ж я когда был против идеи нормальной общей шины но когда мне вместо неё в, arisu (ok), 23:22 , 19-Янв-15, (104) +1

Ну так с реальностью надо дружить Был бы выбор DBus или вменяемая шина - я бы, Crazy Alex (ok), 05:02 , 20-Янв-15, (110) –1

нафиг-нафиг лучше вообще без, чем с таким есть мнение, что 171 обобщённый вар, arisu (ok), 05:07 , 20-Янв-15, (112) +1

Это вы сейчас binder хотите с kdbus сравнить Опять сравнили теплое с мягник, Аноним (-), 20:51 , 17-Янв-15, (47)

Тесты есть Чтобы было понятно на сколько и в каких ситуациях А то бывает, что н, Kroz (??), 11:40 , 17-Янв-15, (7) //

Переключения контекста - штука напряжная Одна из причин по которой микроядра пе, Аноним (-), 08:45 , 18-Янв-15, (69) //

L4 вполне себе так успешны, Ph0zzy (ok), 09:00 , 18-Янв-15, (74) –1 //

Историю успеха в студию, Аноним (-), 16:11 , 18-Янв-15, (82)

Производительность в dbus вообще не нужна dbus предназначен для обмена небольши, anonymous (??), 11:46 , 17-Янв-15, (9) +3 //

конечно будут Где это видано - гонять управляющие потоки по одному IPC, а поток, ferux (ok), 12:26 , 17-Янв-15, (10) //

Везде это видано Например, стандартные пайпы типа cmd 124 cmd2 124 cmd3 , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:06 , 17-Янв-15, (27) +2
везде, где данных много, а архитекторы вместо жопы внизу и жопы на шее имеют нор, arisu (ok), 14:35 , 19-Янв-15, (95) +2

Уже погоняли, похоже , Аноним (-), 13:06 , 17-Янв-15, (12)
Звучит примерно так же грамотно, как и HTTP предназначен для обмена небольшими , Аноним (-), 13:35 , 17-Янв-15, (20) –2 //

такое мог ляпнуть тольтко клинический идиот Вообще HTTP действительно какое-то , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:12 , 17-Янв-15, (28) +1 //

Кгхм Вы что, считаете, что он сейчас приспособлен для передачи больших объёмов , freehck (ok), 22:13 , 17-Янв-15, (51) –2

поддерживает Тебе после разморозки разве ещё не сообщили , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:18 , 17-Янв-15, (53) +4

С июня 1999 товарищ был в криогенном сне, сделайте ему скидку, не отошел еще , Аноним (-), 23:44 , 17-Янв-15, (57) +1

А про HTTP код 206 partial content - не, не слышали У, хорошая у вас там крио, Аноним (-), 08:47 , 18-Янв-15, (70) +1

Да Я, пожалуй, и в самом деле в бункере зимовал , freehck (ok), 22:11 , 19-Янв-15, (98) –1

Вот в результате таких верований всё имеет свои форматы обмена и, кроме велосипе, Crazy Alex (ok), 17:12 , 17-Янв-15, (37) –2 //

а, да-да, я знаю 171 у нас есть 14 стандартов, и мы придумали один универсаль, arisu (ok), 14:37 , 19-Янв-15, (96) //

Ну скажи, какие есть плюсы у, скажем, сокетного IPC i3 перед шиной А вот недост, Crazy Alex (ok), 23:22 , 19-Янв-15, (105) –1

а всё почему потому что дбас 8212 говно есть также мнение, что если говно з, arisu (ok), 23:25 , 19-Янв-15, (106) +1

Вообще-то скорее потому, что там, где есть i3 и, соответственно, нет DE DBus в, Crazy Alex (ok), 05:05 , 20-Янв-15, (111)

8230 потому что оно говно и от него стараются избавиться про кривокод даже на , arisu (ok), 05:16 , 20-Янв-15, (117) +1

не нужноа то этих системд-упорышей не остановить - навалят в ядро своего овноко, ццц (?), 15:47 , 17-Янв-15, (23) –2 //

возможно и не нужноkdbus ваяет не САМ системд-поделкин, а некто Greg KH, так ч, ibujhbygblfh0 (?), 16:05 , 17-Янв-15, (26) +1 //

https lkml org lkml 2014 4 2 420в компании у Грега те еще г-нокодеры Так чт, ццц (?), 17:04 , 17-Янв-15, (33) //

Ну тем более какие пробелмы - есть кому контролировать процесс , Crazy Alex (ok), 20:45 , 17-Янв-15, (46) –1

правильно Есть - RedHat - как работодателю Лени и Грега Вот и контролируют - ч, Аноним (-), 21:59 , 17-Янв-15, (49)

Вообще-то KH насколько я помню из зюзи, так что FAIL - побиение редхата не состо, Аноним (-), 08:50 , 18-Янв-15, (71) –1

Вас в каком году заморозили, уже более 7 млрд людей на планете земля Так что с , Аноним (-), 16:20 , 18-Янв-15, (83)

что подключить , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 15:58 , 17-Янв-15, (24) //

поток сообщений раньше для этого вещества требовались, а теперь kdbus и впере, ццц (?), 16:49 , 17-Янв-15, (30) +1
Нечто типа дебагера трассира, позволяюшего оптом сгрести сообщения на шине и изу, Аноним (-), 08:51 , 18-Янв-15, (72) –2

если можно систему заюзать каким-нибудь неестественным способом и всё сделать че, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:03 , 17-Янв-15, (25) +8
Что такого предоставляет этот kdbus, чего нельзя было реализовать с помощью соке, Mirraz (ok), 19:02 , 17-Янв-15, (41) //

Вы неправильно задаёте вопрос Шина как раз и нужна для того, чтобы избавиться о, freehck (ok), 22:17 , 17-Янв-15, (52) –2 //

Вот же еврей безграмотный, не n , а n n 1 2 Типа замёл гогно под ковёр и сдел, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:55 , 17-Янв-15, (56) +1 //

Точно Я зачем-то связи перемножил, вместо того, чтобы сложить Да и взять сочет, freehck (ok), 22:25 , 19-Янв-15, (99)

Стоп-стоп Может проблема как раз в кривой архитектуре ПК, если у Вас каждая п, Олег (??), 18:19 , 18-Янв-15, (86)

Если заново сделать протокол с множесвенными отправителями и подписчиками по, Аноним (-), 08:53 , 18-Янв-15, (73) +1
Например, можно точно знать, кто прислал сообщение, Crazy Alex (ok), 05:15 , 20-Янв-15, (116) //

а зачем что тебе дадут pid ы а uid ы зачем они дайте каждому юзеру по токену, arisu (ok), 05:28 , 20-Янв-15, (119)

Если добавить сеть, то можно уже сравнивать с amqp , fi (ok), 03:50 , 18-Янв-15, (60) //

Вопрос в том почему бы туда сразу его и не впилить, вместо дбас , Аноним (-), 13:00 , 18-Янв-15, (79) //

Потому что это монстр, на фиг не нужный в рамках ПК и часто даже для проиводстве, Crazy Alex (ok), 05:07 , 20-Янв-15, (113)

Вот этого не надо Еслу уж впиливать сеть - так совершенно тупо - дал адрес а -, Crazy Alex (ok), 05:12 , 20-Янв-15, (114)

То ли у меня с русским проблема, то ли у автора Kdbus может использоваться к, Kodir (ok), 14:28 , 18-Янв-15, (81) –1 //

Ну оно для сустемд и задумано вообще-то Такой вывод можно сделать рассматрива, Пыщь (?), 19:07 , 18-Янв-15, (88)
Всмысле как самодостаточный IPC без симуляции интерфейса D-Bus , Аноним (-), 08:22 , 19-Янв-15, (90)

Пока эмулятор dbus через kdbus есть только у systemd Остальные подтянутся Кстати, Аноним (-), 12:32 , 19-Янв-15, (91) –1 //

отличный список ненужно , arisu (ok), 14:38 , 19-Янв-15, (97) +3 //

Кстати, gvfs - это, как по мне, даже больший урод, чем пульс Вместо нормального, Crazy Alex (ok), 05:14 , 20-Янв-15, (115) //

ну так DE-шки же авторы DE-шек свято уверены, что есть только софт под их DE, к, arisu (ok), 05:19 , 20-Янв-15, (118)

-D, Зачем (?), 18:24 , 31-Авг-17, (137)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

3. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +14 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 11:07

> Почему бы не вынести _это_ в юзерспейс?
Потому что это в  юзерспейсе уже есть и пытаются наоборот из юзерспейс в ядро перенести, так как безопасность, надёжность (race condition в DBus источник многих проблем) и производительность у DBus в юзерспейс никакая.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 11:29

это не объясняет зачем оно нужно в ядре. ну плохой dbus, значит надо переписать так чтоб был хороший и быстрый. но в ядро-то зачем пихать все подряд.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +4 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:17

> но в ядро-то зачем пихать все подряд.
Вы же сами ответили
> ну плохой dbus, значит надо переписать так чтоб был хороший и быстрый.
А "хороший и быстрый dbus" в юзерспейсе - это несбыточная хотелка, противоречащая объективной реальности. Типа вечного двигателя. Ну нельзя его сделать. Нель-зя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –2 +/–

Сообщение от Олег (??), 18-Янв-15, 17:52

> А "хороший и быстрый dbus" в юзерспейсе - это несбыточная хотелка, противоречащая
> объективной реальности. Типа вечного двигателя. Ну нельзя его сделать. Нель-зя.
Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от arisu (ok), 19-Янв-15, 14:30

потому что дбас — дерьмо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –2 +/–

Сообщение от Очередной аноним (?), 20-Янв-15, 14:32

> Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает?
написано же - "минимизации переключения контекста процессов". Переключения контекста - удовольствие дорогое. Чтобы два разных юзерспейсовских пользовательских процесса "говорили" друг с другом через третий юзерспейсовский процесс (демон управления сообщениями) придется больше переключений сделать (потому что все равно эти три процесса будут с друг другом через какие-то уже существующие ядерные IPC взаимодействовать). А так один из процессов из цепочки исключается, ядро его функции берет на себя

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от arisu (ok), 20-Янв-15, 17:17

а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

126. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 18:55

кокой изощрённый способ саморефлексии

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от ZloySergant (ok), 21-Янв-15, 14:53

>а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов?
Угум, а в ответ получишь: "все вопросы - к эволюции, я ей - только пинка дал".

Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от arisu (ok), 21-Янв-15, 19:14

>>а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов?
> Угум, а в ответ получишь: "все вопросы - к эволюции, я ей
> - только пинка дал".
это у него гнилой отмаз. как вдруг что хорошо получилось — так «славьте меня», а как вдруг что хреново — так это «эволюция виновата». ненене.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от ZloySergant (ok), 22-Янв-15, 09:03

>>>а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов?
>> Угум, а в ответ получишь: "все вопросы - к эволюции, я ей
>> - только пинка дал".
> это у него гнилой отмаз. как вдруг что хорошо получилось — так
> «славьте меня», а как вдруг что хреново — так это «эволюция
> виновата». ненене.
Бога со святошами не путаешь? Мало ли чего им там по укурке ладаном привиделось...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от arisu (ok), 22-Янв-15, 18:52

> Бога со святошами не путаешь?
так он только через них и говорит. напрямую пока не слышал. к счастью, наверное.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от Олег (??), 20-Янв-15, 22:00

>> Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает?
> написано же - "минимизации переключения контекста процессов". Переключения контекста
> - удовольствие дорогое.
Ух, КЭП, а разработчики plan9 не в курсе. Надо им рассказать.
Что-то мне подсказывает, что если всё делать по уму, то такая высокоуровневая вещь, как dbus, не может проводить много больше времени в переключениях контекста, чем в основной работе.

Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

130. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Олег (??), 20-Янв-15, 22:05

>> Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает?
> написано же - "минимизации переключения контекста процессов". Переключения контекста
> - удовольствие дорогое.
И вообще, я бы послушал, что на это скажут разработчики dpdk. А то, может, они зря столько сил вбухивают, что бы всё наоборот из ядра в юзерспейс вынести.

Ответить | Правка | К родителю #122 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +3 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 17-Янв-15, 17:04

Это не всё подряд. Это просто ещё один механизм IPC. Давно пора.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от Ананас (?), 19-Янв-15, 08:04

> ещё один
> Давно пора

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 04:37

> но в ядро-то зачем пихать все подряд.
На этот вопрос хорошо описано в списке достоинств в новости. Если кто-то не умеет читать - нет смысла орать на ухо глухому.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +2 +/–

Сообщение от anonymous (??), 17-Янв-15, 11:41

>> Почему бы не вынести _это_ в юзерспейс?
> Потому что это в  юзерспейсе уже есть и пытаются наоборот из
> юзерспейс в ядро перенести, так как безопасность, надёжность (race condition в
> DBus источник многих проблем) и производительность у DBus в юзерспейс никакая.
Ты это так говоришь, будто при переносе кода в ядро вдруг исчезнут race condition. Наоборот, можно будет валить ещё и ядро, если удачно их использовать. Всё то, за что 5 лет поливали грязью венду, стало вдруг "хорошим" и "годным" в линуксе.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:20

> Ты это так говоришь, будто при переносе кода в ядро вдруг исчезнут race condition.
Подучите матчасть, тогда у вас и не будет таких глупых вопросов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:21

Венду поливали грязью 15 лет за реестр и за то, что сейчас творит Поттер в GNU/Linux.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:24

> Венду поливали грязью 15 лет за реестр и за то, что сейчас
> творит Поттер в GNU/Linux.
То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BSD. Когда вместе с ядром ставится куча левых прог на все случаи жизни, и хрен чего удалишь без пересборки. Между прочим, BSDшники этим гордятся - все под рукой из коробки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +8 +/–

Сообщение от ццц (?), 17-Янв-15, 17:08

> То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BSD.
То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BDSМ
исправил во имя справедливости!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +2 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 17-Янв-15, 20:40

Исправил на синоним, я бы сказал

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 17-Янв-15, 17:07

kdbus имиет к Поттеру весьма косвенное отношение. Это универсальная основа для всех, кому надо. А заменять разносортицу сокетов, файлов-флагов и черт знает чего ещё давно пора.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 01:11

>kdbus имиет к Поттеру весьма косвенное отношение. Это универсальная основа для всех, кому надо.
Дело в том, что по большому счету это не надо никому, кроме системдэшных хипстеров, которые и начали пропихивать dbus в ведро. Даже в новости написано, что автор этой спичечно-желудевой поделки - Грег КХ, который тоже системдэшный хипстер. Кдбус - это проект системдэшников для системдэшников. Но так как системд не нужен, то не нужен и кдбус.
>А заменять разносортицу сокетов, файлов-флагов и черт знает чего ещё давно пора.
Заменять чем (и вообще, зачем)? Другой разносортицей?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 19-Янв-15, 23:03

Не надо потому, что нет. Тот D-Bus,  что сейчас есть, используется на все свои 100%. Будут новые возможности у ядерного (прежде всего в плане идентификации адресата и скорости) - будут и новые применения. systemd (который, таки ненужен) и так живёт.
А заменять - именно стандартной шиной. Которую всегда можно стандартными инструментами просмотреть, запротоколировать, а при необходимости - и воткнуть модуль модификации сообщений. Чтобы странная идея рисовать свой очередной формат обмена через сокеты в голову никому не приходила. Но для этого нужна гарантия, что эта самая стандартная шина будет всегда и везде, в работоспособном состоянии и т.д. По факту в линуксе такую гарантию могут дать только разработчики ядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Vkni (ok), 20-Янв-15, 04:33

> А заменять - именно стандартной шиной.
Понятно дело. Только пропускная способность этой шины всё равно лимитирована кольцевой топологией. Нафиг её в ядро-то засовывать? Тот же sed вполне себе стандартизован, а в ядре его почему-то нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok), 20-Янв-15, 04:58

Там не такая уж и кольцевая топология. Большинство сообщений летает всё же не броадкастами, а подписчикам. Зато эта топология даёт хорошую реалтаймовую интроспекцию и при нужде - возможность модификации на лету.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –1 +/–

Сообщение от Vkni (ok), 20-Янв-15, 08:45

> Там не такая уж и кольцевая топология. Большинство сообщений летает всё же
> не броадкастами, а подписчикам.
Достаточно одного приложения, шлющего broadcast'ы, чтобы поставить систему раком. Поэтому должны быть ограничения на то, что передаётся. А раз так, то зачем нужно в ядро пихать-то?
> Зато эта топология даёт хорошую реалтаймовую интроспекцию
> и при нужде - возможность модификации на лету.
При условиях, что не через ядро (иначе неправильный интроспектор грохнет систему), и поток невелик (интроспектор ведь не многопоточный, а ядер даже у смартфона бывает аж 8 штук!).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 04:38

> Венду поливали грязью 15 лет за реестр
А где у поттера реестр? Коронный вопрос.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 18-Янв-15, 11:27

>> Венду поливали грязью 15 лет за реестр
> А где у поттера реестр? Коронный вопрос.
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/Elektra/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

29. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17-Янв-15, 16:18

> реализация kdbus для ядра Linux
> так как безопасность, надёжность
отлично поделил на ноль. Какие ещё вспомнишь фичи из существующих для чего-либо? Можешь смело продолжать ими свой список.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 22:22

В юзерспейсе и иксы есть. Может их тоже в ядро...

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от maximnik0 (?), 18-Янв-15, 02:06

> В юзерспейсе и иксы есть. Может их тоже в ядро...
Так уже X в ядре есть - правда полузакрытая платная разработка ,вроде называется микроX или миниX .Думал разработка закрылась нет еще шевелятся (смотрел в октябре  прошлого года) заказы у них есть ,правда не много .Совместимость с классическими X не полная ,приложения нужно собирать под их версию X и либ,но и правда маленькое и шустрое -600кб модуль ядра ,3,5 либы ,из класических минусов нет сетевой потдержки ,за счет чего сделали гораздо шустрее .

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 08:35

> В юзерспейсе и иксы есть. Может их тоже в ядро...
Ну как бы ядро и само нынче по минимуму рисовать может. См. drm и kms.

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 20-Янв-15, 04:14

> В юзерспейсе и иксы есть. Может их тоже в ядро...
http://filemare.com/browse/131.114.56.15/pub/Linux/fbui-0.11...

FramebufferUI 0.11.2
FBUI is a small, fast in-kernel GUI windowing system for Linux.
FramebufferUI
FBUI is a small, in-kernel graphical user interface for Linux. It permits you to put windows in each framebuffer-based virtual console, to read keyboard input, track a mouse pointer, and respond to typical GUI events. Each process may have more than one window.
· FBUI exists to reduce the software bloat that plagues modern operating systems. It does this by virtue of its being a simple windowing system in the form of a small, 32 kilobyte driver which for some purposes may be quite sufficient. Liberation from bloat is desirable for a number of reasons that I explain in the Philosophy section.
· FBUI exists to assists people who are prohibited from using X Windows because they are using resource-limited platforms such as old computers and embedded devices. On these, X is an impossible burden. However a vanilla framebuffer is often too primitive. FBUI is "just right", and libfbui makes using FBUI even easier to use by providing abstractions and additional functions.
· FBUI exists to correct a flaw in the Linux operating system architecture. The traditional GUI -- X Windows -- is unlike any other subsystem of Linux in that the hardware-accelerated video drivers it uses are located within the X server, outside the kernel. Notice: normally Linux drivers and vital subsystems such as keyboard, USB, filesystem, serial I/O, et cetera are all located inside the kernel. FBUI simply puts the graphics UI driver where it belongs: inside the kernel with all the other drivers.
Here are some key features of "FramebufferUI":
· Unlike X Windows, FBUI supports windows on every virtual console.
· Each program may have more than one window.
· Overlapping windows are currently not supported, but I am adding support for them now.
· There is no concept of parent and child windows.
· Programs can receive raw keystrokes from FBUI which they can then translate to ASCII using a library routine. One process is permitted to have keyboard focus.
· Each process accesses its windows completely independently of all other processes.
· In X, the library has to send all drawing commands to the server process, which puts them in a queue and executes them whenever it has a chance. If the server is busy, or another X application is flooding the queue, then an X application must wait. Not so with FBUI, where the ioctl takes a list of drawing commands that go directly to be executed if the window is visible and irregardless of what any other window is doing. To further ensure the above concurrency is the norm, use of semaphores within FBUI to access common data is made as brief as possible.
· Each virtual console can have its own optional window manager process. But this is not necessary and for instance many programs that I've written are also designed to run in standalone mode, examples being fbcalc, fbview, fbscribble, and the my FBUI variant of mpeg2decode.
· I'm providing a fairly basic window manager fbwm, but current development is centered on fbpm, which is my panel-based window manager.
FBUI offers a sufficient set of drawing routines:
· draw point, line, horizontal line, vertical line, rectangle
· draw text (8-bit)
· window clear, fill rectangle, clear rectangle
· copy area
· put pixels (3-byte RGB, and 4-byte (unsigned long) RGB, and native)
· wait for event
· poll for event
· the window manager process can hide and unhide other processes' windows, move, resize, re-expose, and delete windows.
· read point
· FBUI is currently written for 8,16,24, and 32-bit directcolor and truecolor. I am presently adding 4-bpp VGA. (Note : on VESA, I've done testing for 24 bit only.)
Sample programs provided (I suppose I've gotten carried away) :
· panel-based window manager (current focus of work)
· conventional window manager
· JPEG+TIFF image viewer
· very simple MPEG playback based on circa 1995 MPEG2 library
· terminal emulator (based on ggiterm)
· load monitor
· "scribbler" drawing program
· analog clock
· simple calculator
· "Start" button program, which invokes fblauncher menu program
· POP3 mail checker
· "to do list" displayer program
Requirements:
· FBUI requires kernel 2.6.9.  :)
What's New in This Release:
· This release adds overlapping windows and transparent drawing.
Так что, баян дикий, но для кофеварок и холодильников вполне.

Ответить | Правка | К родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

121. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от Vkni (ok), 20-Янв-15, 08:46

> Here are some key features of "FramebufferUI":
Это скорее список недостатков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

124. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +1 +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 20-Янв-15, 17:57

>> Here are some key features of "FramebufferUI":
> Это скорее список недостатков.
Can i see you realization? Benchmarks? Compare key features?
Or you just peace da ball?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

125. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от Vkni (ok), 20-Янв-15, 18:17

> Can i see you realization?
Павлик, я в своё время посчитал кол-во "графических систем", сделанных под Linux - их около десятка. Неужели ты думаешь, что я настолько больной на голову, чтобы после этого создавать свой аналог DirectFB?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

131. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 21-Янв-15, 03:41

>> Can i see you realization?
> Павлик, я в своё время посчитал кол-во "графических систем", сделанных под Linux
> - их около десятка. Неужели ты думаешь, что я настолько больной
> на голову, чтобы после этого создавать свой аналог DirectFB?
:D +100500

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 18:58

> Can i see you realization? Benchmarks? Compare key features?
> Or you just peace da ball?
mgimo finished

Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux " +/–

Сообщение от pavlinux (ok), 21-Янв-15, 03:43

>> Can i see you realization? Benchmarks? Compare key features?
>> Or you just peace da ball?
> mgimo finished
йес, йес - э гёрл!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	3. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+14 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 11:07
	> Почему бы не вынести _это_ в юзерспейс? Потому что это в юзерспейсе уже есть и пытаются наоборот из юзерспейс в ядро перенести, так как безопасность, надёжность (race condition в DBus источник многих проблем) и производительность у DBus в юзерспейс никакая.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 11:29
	это не объясняет зачем оно нужно в ядре. ну плохой dbus, значит надо переписать так чтоб был хороший и быстрый. но в ядро-то зачем пихать все подряд.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:17
	> но в ядро-то зачем пихать все подряд. Вы же сами ответили > ну плохой dbus, значит надо переписать так чтоб был хороший и быстрый. А "хороший и быстрый dbus" в юзерспейсе - это несбыточная хотелка, противоречащая объективной реальности. Типа вечного двигателя. Ну нельзя его сделать. Нель-зя.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–2 +/–
	Сообщение от Олег (??), 18-Янв-15, 17:52
	> А "хороший и быстрый dbus" в юзерспейсе - это несбыточная хотелка, противоречащая > объективной реальности. Типа вечного двигателя. Ну нельзя его сделать. Нель-зя. Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	93. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 19-Янв-15, 14:30
	потому что дбас — дерьмо.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	122. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–2 +/–
	Сообщение от Очередной аноним (?), 20-Янв-15, 14:32
	> Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает? написано же - "минимизации переключения контекста процессов". Переключения контекста - удовольствие дорогое. Чтобы два разных юзерспейсовских пользовательских процесса "говорили" друг с другом через третий юзерспейсовский процесс (демон управления сообщениями) придется больше переключений сделать (потому что все равно эти три процесса будут с друг другом через какие-то уже существующие ядерные IPC взаимодействовать). А так один из процессов из цепочки исключается, ядро его функции берет на себя
	Ответить \| Правка \| К родителю #85 \| Наверх \| Cообщить модератору


	123. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 20-Янв-15, 17:17
	а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	126. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Янв-15, 18:55
	кокой изощрённый способ саморефлексии
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	133. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от ZloySergant (ok), 21-Янв-15, 14:53
	>а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов? Угум, а в ответ получишь: "все вопросы - к эволюции, я ей - только пинка дал".
	Ответить \| Правка \| К родителю #123 \| Наверх \| Cообщить модератору


	134. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 21-Янв-15, 19:14
	>>а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов? > Угум, а в ответ получишь: "все вопросы - к эволюции, я ей > - только пинка дал". это у него гнилой отмаз. как вдруг что хорошо получилось — так «славьте меня», а как вдруг что хреново — так это «эволюция виновата». ненене.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	135. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от ZloySergant (ok), 22-Янв-15, 09:03
	>>>а всё потому, что они пытаются применять шину для того, для чего она не предназначена. господи, если я в тебя поверю, ты ответишь мне, зачем ты создал столько дебилов? >> Угум, а в ответ получишь: "все вопросы - к эволюции, я ей >> - только пинка дал". > это у него гнилой отмаз. как вдруг что хорошо получилось — так > «славьте меня», а как вдруг что хреново — так это «эволюция > виновата». ненене. Бога со святошами не путаешь? Мало ли чего им там по укурке ладаном привиделось...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	136. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от arisu (ok), 22-Янв-15, 18:52
	> Бога со святошами не путаешь? так он только через них и говорит. напрямую пока не слышал. к счастью, наверное.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	129. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от Олег (??), 20-Янв-15, 22:00
	>> Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает? > написано же - "минимизации переключения контекста процессов". Переключения контекста > - удовольствие дорогое. Ух, КЭП, а разработчики plan9 не в курсе. Надо им рассказать. Что-то мне подсказывает, что если всё делать по уму, то такая высокоуровневая вещь, как dbus, не может проводить много больше времени в переключениях контекста, чем в основной работе.
	Ответить \| Правка \| К родителю #122 \| Наверх \| Cообщить модератору


	130. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Олег (??), 20-Янв-15, 22:05
	>> Это ещё почему? Процессор в юзерспейсе медленнее работает? > написано же - "минимизации переключения контекста процессов". Переключения контекста > - удовольствие дорогое. И вообще, я бы послушал, что на это скажут разработчики dpdk. А то, может, они зря столько сил вбухивают, что бы всё наоборот из ядра в юзерспейс вынести.
	Ответить \| Правка \| К родителю #122 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+3 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 17-Янв-15, 17:04
	Это не всё подряд. Это просто ещё один механизм IPC. Давно пора.
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	89. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+/–
	Сообщение от Ананас (?), 19-Янв-15, 08:04
	> ещё один > Давно пора
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 04:37
	> но в ядро-то зачем пихать все подряд. На этот вопрос хорошо описано в списке достоинств в новости. Если кто-то не умеет читать - нет смысла орать на ухо глухому.
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 17-Янв-15, 11:41
	>> Почему бы не вынести _это_ в юзерспейс? > Потому что это в юзерспейсе уже есть и пытаются наоборот из > юзерспейс в ядро перенести, так как безопасность, надёжность (race condition в > DBus источник многих проблем) и производительность у DBus в юзерспейс никакая. Ты это так говоришь, будто при переносе кода в ядро вдруг исчезнут race condition. Наоборот, можно будет валить ещё и ядро, если удачно их использовать. Всё то, за что 5 лет поливали грязью венду, стало вдруг "хорошим" и "годным" в линуксе.
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:20
	> Ты это так говоришь, будто при переносе кода в ядро вдруг исчезнут race condition. Подучите матчасть, тогда у вас и не будет таких глупых вопросов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:21
	Венду поливали грязью 15 лет за реестр и за то, что сейчас творит Поттер в GNU/Linux.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-15, 13:24
	> Венду поливали грязью 15 лет за реестр и за то, что сейчас > творит Поттер в GNU/Linux. То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BSD. Когда вместе с ядром ставится куча левых прог на все случаи жизни, и хрен чего удалишь без пересборки. Между прочим, BSDшники этим гордятся - все под рукой из коробки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+8 +/–
	Сообщение от ццц (?), 17-Янв-15, 17:08
	> То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BSD. То, что сейчас творит Поттер - это вообще не винда, а BDSМ исправил во имя справедливости!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+2 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 17-Янв-15, 20:40
	Исправил на синоним, я бы сказал
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 17-Янв-15, 17:07
	kdbus имиет к Поттеру весьма косвенное отношение. Это универсальная основа для всех, кому надо. А заменять разносортицу сокетов, файлов-флагов и черт знает чего ещё давно пора.
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 01:11
	>kdbus имиет к Поттеру весьма косвенное отношение. Это универсальная основа для всех, кому надо. Дело в том, что по большому счету это не надо никому, кроме системдэшных хипстеров, которые и начали пропихивать dbus в ведро. Даже в новости написано, что автор этой спичечно-желудевой поделки - Грег КХ, который тоже системдэшный хипстер. Кдбус - это проект системдэшников для системдэшников. Но так как системд не нужен, то не нужен и кдбус. >А заменять разносортицу сокетов, файлов-флагов и черт знает чего ещё давно пора. Заменять чем (и вообще, зачем)? Другой разносортицей?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	100. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 19-Янв-15, 23:03
	Не надо потому, что нет. Тот D-Bus, что сейчас есть, используется на все свои 100%. Будут новые возможности у ядерного (прежде всего в плане идентификации адресата и скорости) - будут и новые применения. systemd (который, таки ненужен) и так живёт. А заменять - именно стандартной шиной. Которую всегда можно стандартными инструментами просмотреть, запротоколировать, а при необходимости - и воткнуть модуль модификации сообщений. Чтобы странная идея рисовать свой очередной формат обмена через сокеты в голову никому не приходила. Но для этого нужна гарантия, что эта самая стандартная шина будет всегда и везде, в работоспособном состоянии и т.д. По факту в линуксе такую гарантию могут дать только разработчики ядра.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	108. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok), 20-Янв-15, 04:33
	> А заменять - именно стандартной шиной. Понятно дело. Только пропускная способность этой шины всё равно лимитирована кольцевой топологией. Нафиг её в ядро-то засовывать? Тот же sed вполне себе стандартизован, а в ядре его почему-то нет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	109. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok), 20-Янв-15, 04:58
	Там не такая уж и кольцевая топология. Большинство сообщений летает всё же не броадкастами, а подписчикам. Зато эта топология даёт хорошую реалтаймовую интроспекцию и при нужде - возможность модификации на лету.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	120. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	–1 +/–
	Сообщение от Vkni (ok), 20-Янв-15, 08:45
	> Там не такая уж и кольцевая топология. Большинство сообщений летает всё же > не броадкастами, а подписчикам. Достаточно одного приложения, шлющего broadcast'ы, чтобы поставить систему раком. Поэтому должны быть ограничения на то, что передаётся. А раз так, то зачем нужно в ядро пихать-то? > Зато эта топология даёт хорошую реалтаймовую интроспекцию > и при нужде - возможность модификации на лету. При условиях, что не через ядро (иначе неправильный интроспектор грохнет систему), и поток невелик (интроспектор ведь не многопоточный, а ядер даже у смартфона бывает аж 8 штук!).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Третий выпуск реализация kdbus для ядра Linux "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Янв-15, 04:38
	> Венду поливали грязью 15 лет за реестр А где у поттера реестр? Коронный вопрос.
	Ответить \| Правка \| К родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору