>IMHO главная состоит в предположении о наличии платёжеспособного
>спроса на всё разбухающую и разбухающую функциональность, которая в пользовании
>(а не только приобретении) также оказывается вовсе не бесплатной. Функционал, это не только свистульки и перделки :-), это возможность кода действовать в рамках конкретной экосистемы (в том числе возможности его обслуживание и т.д). А влияние на экосистему в целом, оказывает влияние на функционал конкретных продуктов. Не зря же Redhat ведёт себя временами, так скажем, некошерно. А всё почему? Потому, что ему жизненно важно сохранить влияние на экосистему и недопустить в своё пространство конкурентов - это же немаленькие деньги. Вот почему эта грызня с Canonical (и порою непонятные ходы последнего). Если влияешь на экосистему, ты лидер, все остальные догоняющие. Конкурент создал похожий продукт в рамках экосистемы? Запросто, что-то подкручиваем, добавляем, изменяем - всё, конкурентный продукт уже не такой "продвинутый" как родной (а порой и вообще неработоспособный). Они конечно догонят, но к тому времени мы ещё что-нибудь выпустим, изменим, подпилим. Отсюда и блобы, и закрытые компоненты. И никогда свободные офисы не догонят проприетарный. Никогда такого не будет, пока не будет изменении в глобальной экосистеме. Мало того, таким образом они не только развивают функциональность конкретного продукта, они развивают у пользователей потребности, в этой функциональности, связывают это всё единым узлом.
А со свободным ПО вообще проблема: достаточно нанять разработчика нишевого свободного продукта себе в штат и всё проект под контролем, а если понадобится, то и загнётся
>Одна маленькая мягкая лавочка уже выясняла на своих боках
Да для неё это комариный укус :-) Я вообще считаю, что последний штраф Евросоюза, это было что-то типа "поделись!". Чтобы всем было хорошо и население не протестовало
