>> Пользовательский ввод - проблема во всех программах. И он решается частично наличием
>> готового специализированного под формат ввода парсера. В пайтоновских программах
>> я такие видел, в шелловских - нет.
> В смысле не видели, чтоб шелловые скрипты форматировали свой вывод под дальнейший
> разбор? Не видел, чтобы разбирали пользовательский ввод с помощью готовых парсеров. То есть форматирование вроде getopt может и видел, а остальное пытаются делать на sed/awk.
>> Формат описания переменных поменялся ;)
> Хде?! :)
В смысле состава. То есть лексем.
>> То есть нет кроссплатформенного списка возможных переменных. Мне, кстати, не удалось
>> и просто списка используемых переменных в системе найти.
> Так он и не фиксирован. Если моей софтинке угодно обратить внимание
> на значение переменной ABC_XYZ -- значит, и она может оказаться используемой.
> Просто есть набор переменных, смысл которых описан в POSIX/SUS и
> пытаться его "перебить" может быть чревато.
Дело не в фиксации, а в наличии списка переменных, которые в принципе могут быть использованы. Как в ЯП и стандартных глобальных переменных.
>> авось на них действительно стоит взглянуть.
> "сало -- воно й е сало", ничего умного: https://github.com/MidnightCommander/mc/blob/4bfa6810696c8b0...
> Заглянул в Advantage Database Server (Sybase выпускает для застрявших на dbf), там
> явно до сих пор переработанный и в процессе ухудшенный, но потомок
> моего инитскрипта 2001 года:
> http://fly.osdn.org.ua/~mike/works/misc/ads
> http://fly.osdn.org.ua/~mike/works/misc/adsscript
> -- спасибо, что спросили: вот, нашёл и написал им насчёт того, что
> копирайт хорошо бы вернуть на место и обработку pid-файла -- тоже.
Этим правда пользуются миллионы? Всмысле, у данных программ - миллионы пользователей?
> Если пройтись по пакетам на предмет заапстримленного -- наверное, ещё чего-нить накапает,
> не считал.
>> То есть, вы пользователю в C лезть предлагаете? В системе, в которой
>> для них специально язык создан?
> Язык C специально создан для разработки и доработки программ на C, как
> это ни удивительно. И не будучи профессиональным программистом на нём
> даже близко -- как юзер порой вздыхаю и лезу в сишный
> софт с напильником, когда что-то надо. А что?
То есть вы считаете, что непрофессионалу лезть в С и править гуишный код - нормально? Нет, в C, в принципе, может и пользователь залезть, подправить сообщение, там. Или даже добавить gettext. Но писать GUI - это нормально?
>> То есть претензий к package require smartctl (если бы была)
> Если бы было, тогда бы и было о чём говорить.
>> с дальнейшим интерфейсом на тикле нет?
> Если бы от интерфейс (видимо, всё-таки на тикее) исполнял свои задачи --
> ну, хорошо.
> Собственно, претензий по умолчанию и нет.
Уже хорошо. Уже в чём-то мнения сошлись.
>>> Ну как же, а погрешность измерений в 50--100% Вас ничуть не беспокоит? :)
>> Так значение - само как погрешность. Или флуктуация.
> Катализатора бывает достаточно и сотой доли процента.
Катализатор ускоряет превращение одного вещества в другое, а не в себя. И да, он ускоряет реакцию, а не смещает равновесие. Механизм тоже непонятен - как необходимость программирования на С может что-то увеличить - на ингибитор больше похоже.
>> В том и дело - наворотить в виндовой smartGUI много сложнее, чем в 30 МБ браузере.
> А это не одномерное сравнение по объёму кода: одна из программ должна
> работать с повышенными привилегиями и аппаратным обеспечением, другая -- "всего лишь"
> с сетью.
С повышенными привилегиями, если я правильно ошибаюсь, должна работать очень небольшая часть кода, та, что работает непосредственно с железом. А логике и интерфейсу достаточно пользовательских прав. А в никсах да, права передаются всей программе. Вот и приходится писать sudo smartctl, или, ещё хуже, запускать под рутом весь скрипт. Ведь у вас скрипт под рутом запускается, так?
>> А smartcheck.sh нормальной программе не ровня.
> Действительно, куда уж там -- оно хотя бы работает. :)
