>>И вы по-прежнему настаиваете, что в мире информатики по-вашему нет места ничему идеальному. Ваше право. Только в таком случае вам следовало бы заниматься чем-то вроде машиностроения или строительства, и жить при этом в докомпьютерную эпоху. Потому что в компьютерную эпоху даже в этих областях без ИТ не обходится.
>
> Я ни на чем подобном не настаивал. Мне надоела ваша манера разговора в русле навязчивой полемики с нападками на личность собеседника.Тогда почему вы стали обвинять меня в "идеализме"? Если вы не настаиваете на том, что "в мире информатики нет места ничему идеальному". И я бы добавил здесь, что даже наоборот.
Вот цитаты ваших собственных высказываний без каких либо искажений.
Ваш 2-й пост: "Ваши рассуждения строятся вокруг идеальных беспредметных представлений о математических моделях, из которых человеческий фактор априори исключен."
Ваш 3-й пост: "Они идеальные и беспредметные по факту отсутствия в них конкретики и обоснований. Ничего кроме постулатов и мелкого хамства."
Так почему вы обвиняете меня в "идеализме", если внезапно выясняется, что вы против идеализма в информатике не настаиваете.
И вам так и не удалось обосновать, в чем по-вашему заключается "предметность" и "конкретика".
Остальные ваши ошибки вы вообще предпочли проигнорировать, как будто их вообще не было.
Это тоже ваше право.
--------------------------------
>> А любое указание на ваши ошибки, вы приравниваете к хамству. Очень удобно.
>
> К хамству я отношу ваши беспардонные указки что мне делать, в какую эпоху жить, а равно утверждения о том, кем я являюсь, что я (не) говорил, о чем (не) думал и каких личных качеств мне для этого не хватает.
Эти ваши определения хамству - противоречат вашему же собственному поведению. В этом же самом посте вы явно стали мне указывать, что мне по-вашему нужно делать. А именно:
" Ведите себя достойно. Перепишите последнее сообщение без хамства и полемики, и я на него отвечу, иначе разговор окончен. "
Т.е. вы мне указали, как себя вести, причем поступив при этом противоположно вашему же указанию. И вы мне указали, что мне нужно сделать. Попав при этом под ваше собственное определение хамства.
Но что еще хуже - это на самом деле вовсе не указание переписать - это попытка что-либо мне высказывания, которые оказались для вас неудобны.
Ввиду ваши поведенческих противоречий, я останусь при своем мнении о том, что вы пытаетесь указания на ваши собственные ошибки и противоречия трактовать как хамство.
------------------------------------
Итак. Вы (в противоречие вашему же определению хамства) указали мне переписать неугодные вам высказывания. Грозясь при этом, что вы мне иначе не ответите и разговор будет закончен.
Что именно вы хотите, чтобы я переписал и как?
И кому больше нужен ваш ответ? Мне или вам?
Если вы мне не ответите, то мои высказывания и комментарии, а также указания на ваши ошибки останутся без вашего ответа.
То есть ваша угроза оставить что-либо без вашего ответа - больше напоминает угрозу, что вы мне на зло "отморозите самому себе уши".
Кроме того, позволю себе высказать еще одну гипотезу. А именно, что у вас просто нет ответов. И вы на самом деле просто пытаетесь "тянуть резину" и отвлечь внимание от ваших ошибок, на которые я указал.
-------------------------------------
Итак, подведем итог. Я высказал простые тезисы.
Сложность/простота - это объективные характеристики, и определяются самой системой (или моделью).
Трудность/легкость, доступность - это субъективные характеристики, и зависят от способностей, подготовки и уровня свободы от стереотипов конкретного индивидуума.
Также я порекомендовал (именно порекомендовал, а не указал, что делать) вам разобраться, что же такое системный подход.
