> Active-Passive? Давай, до свидания.Active-Passive это балансировка подключения клиентов между двумя датацентрами, ты видимо не понимаешь логику развертывания от слова "совсем". Есть несколько топологий подключения пользователей. В зависимости от конфигурации сервисов Autodiscover у тебя либо все пользователи определенного кластера "любят" первый ДЦ и переключаются на второй при полном сбое датацентра, а другие пользователи живущие на другом кластере наоборот. Это Active-Passive. Сделана привязка пользователь к кластеру. Альтернативный вариант подключения Active-Active, когда каждому пользователю поставлен в соответствие сайт AD, тогда кластер симметричен в каждом ДЦ. В случае Active-Passive он асимметричен.
> Active-Passive ноды диски впустую не теряют, ога.
Как я и сказал, ты не понимаешь логику крупного развертывания Exchange и споришь по-глупости. Exchange сам держит свой Storage равно как и dovecot в платной версии. Он управляет логикой репликации по дискам без применения RAID-ов. Ставится на сервер с кучей дисков и слабым процом, который за Mailbox-роли занимается только репликацией стораджей ESE.
Обычно люди ставят базы поверх RAID с каким-то зеркалом 1 или 10, потому что 5 и 6 неимоверно долго перестраиваются. Exchange поддерживает такое развертывание, но категорически его не рекомендует, потому что это не даёт никакой ценности ни по восстановлению, ни по управлению ни по отказоустойчивости.
Вот тебе простой пример если я ставлю базу почты на RAID10 в кластере с двумя узлами, то у меня 4 копии этой базы. Если я поставлю её на рекомендуемое развертывние, то у меня будет 3 узла Exchange и 3 копии этой базы. И если режим Active-Passive для междатацентрового Disaster Recovery, то 4 ноды, 3 в одном ДЦ, и одна во втором. Если резервное копирование глупое и не понимает eDiscovery и DAG, то нужно 5 нод. 3 в одном ДЦ, четвертая полоноценная во втором и третья lagged-копия тоже втором с задержкой репликации на 1-7 дней, которая нужна в случае полного развала кластера с порчей данных в условиях, когда система резервного копирования глупа и может восстановить только данные, но не кластер целиком (отсутствует поддержка Application Aware Backup).
В Active-Active кластеры в обоих ДЦ будут симметричными, но обычно этот режим применяется в корпоративной среде, а не в провайдерской. В провайдерской у тебя один кластер 3+1, второй 1+3 и так этих кластеров, пока все стойки не позанимаешь.
> На 3. Ибо кластер.
Я не понимаю почему 3, могу только догадаться. В UNIX-подобных ОС редко встречается понятие кластерного свидетеля, то есть обычно для достижения кворума требуется нечетное количество ПОЛНОЦЕННЫХ узлов, потому что свидетели всегда специфичны для приложений и их редко делают. Просто напоминаю тебе что Exchange это всегда гиперкластер (кластер кластеров) причем внутри каждого кластера узлы слабо связаны друг сдругом и повторяют специфику сетевой топологии. Оно растянуто двух кластеров между двумя ДЦ с двумя свидетелями. Ограничение в 3 и в нечетнотность это очередные ограничения твоих продуктов.
Но если ты собрался раскинуть 3 узла ОБЫЧНОГО кластера на 3 ДЦ, я рекомендую тебе уйти из профессии и не админить ничего больше никогда. Кластерный Heartbeat не должен зависить от транспортной между датацентрами. При растягивании обычного кластера и при нарушении роутинга между ДЦ он у тебя так развалится, что тебе придётся все восстанавливать по очереди и пересобирать с передобавлением нод и вытягиванием реплик... опять же если ты используешь репликацию...
А если ты используешь репликацию, как это часто делают поверх локальных RAID в каждом узле и у тебя 3 узла, то одна копия у тебя хранится 6 раз. Если же у тебя внешний LUN для кластерного стораджа и ты цепляешь его сквозь транспортную сеть между 3 датацентрами... то так делать нельзя. Даже если ты подашь L1 через DWDM то это всё до первого серьезного сбоя и тогда тебе конец.
> Обычный эмбедный Lucene. Не менее 10 лет уже.
Мне казалось его и сделали платным, разве нет? Ну то есть полнотекстовый поиск они сами себе затюнили как надо, а другие пусть ковыряются сами.
> Всё проще: копия проходящей почты ровно на 1 год, положенный законом. Журнал.
Ясно, через бекапы. И как это поможет от быстрого удаления входящего письма, которое пришло, было прочитано и потом удалено по инициативе пользователя до того как случился бекап по расписанию. Только не говори мне что ты журналы транзакций применяешь раз в сутки...
