>Так что идея уповать на проприетарные дрова как по мне - сыграла дурную шутку, так что и не понятно чьи апи поддерживать, и все виндопроблемы - на месте.Никто там ни на что не «уповает». Наличие поддержки не означает что это будет единственным решением. Просто на всё это нет ресурсов. Вы снова требуете от людей невозможного. Вы можете сами участвовать в создании открытых драйверов для реактоса, никто против не будет, однако ваш вклад ограничится только разговором.
>Спасибо Кэп. И чего?
Теоретически возможна поддержка разных подсистем и разных версий венды. Как будет — посмотрим.
>Торвальдс показал.
Ничего он не показал. Я ещё раз повторю очевидную для технарей, и не очевидную для обывателей вещь: Торвальдсу повезло. Это не закономерность, это везение. Если закономерность, то продемонстрируйте ещё 5—10 проектов, прошедших такой же путь.
>А когда скрины из виртуалочек все время и разработчики очкуют своей операционкой пользоваться для хотя-бы ее разработки - вот тут да
Кривые аналогии — кривые мысли. Строители тоже не живут в недостроенных домах, а инженеры не ездят на недоделанных машинах. Вам сто раз сказали — система не готова, но до вас никак не дойдёт.
>То что эти донкихоты 3 раза переписывали ядро, аннигилировав кучу наработок - второй вопрос.
Первые команды и нынешняя — разные люди. То, что первая команда так поступила — вопрос к ним. А новым иногда проще заново начать , чем пилить чужой непонятный код. Да, это опенсорс, детка. Тут никто не обязан доводить до конца. И то что нынешняя команда работает, и вносит заметные правки (я приводил пример со своим железом), уже результат. Я слежу за проектом с 2008-го и за это время путь внушительный.
>Половина из которых - линух. Зачем давать денег второму, если можно первому? Это логичнее и перспективнее с точки зрения отдачи.
Не-не-не, я имел в виду именно разные ОСи, а не дистрибутивы одного и того же ядра. Только линух это и смог. Потому я и называю это везением: он оказался в нужное время в нужном месте. Это не закономерность. А вы требуете подобного от других проектов.
>Ну я как бы достаточно видел реактос и его управление проектом. И поэтому полагаю что мое мнение неплохо описывает наблюдаемую картину мира.
Может быть. Ваша критика бесполезна, никакой конкретики. Система непригодна для применения? Это знают и без вас и предупреждают об этом наивных романтиков. Вы считаете неправильным управление, сидя на диване? Это тоже никому не нужно и проекту не будет пользы от диванного теоретика. Вы хотите результата от проекта не внеся туда денег на развитие? Очень важное мнение. Если вы считаете своё мнение важным, то давайте поменяем вас с ними местами. Я буду кидать в вас кaкaшки, а вы работать и благодарить меня за критику.
>Да что вы, я от реактоса ничего не требую и даже не ожилаю последних ... лет 18 наверное.
А что за нытьё про то что применить не можете? Кто вас заставляет писать здесь? Проходите мимо, новость не для вас.
>А там где ожидаю - там и вкладываю. Я что, рак - на мусорный бак работать?
Да, работаете. Пишете же ненужные комментарии.
>Э не, я про шишки усвоил годика за 2 смотрения на реактос и что там творится.
Да ради аллаха. Не смотрите и берегите свои нервы. А я слежу за проектом и смотрю что улучшилось. И знаю что при достижении определённого качества туда ломанутся дельцы, вроде вас, и будут петь что всегда знали что проект того стоит.
Каждый высказал свою позицию по вопросу. Я больше повторяться не буду. Больше нечего добавить. Счастливо.
