> ну вообще-то способов решить проблему нехватки памяти кроме как купить еще памяти,
> наука не знает в приниципе.Кроме «покупки ещё памяти» наука знает и другие средства, позволявшие с большой пользой для человечества работать ещё на килобайтах памяти. Но эти средства ныне малопопулярны, поскольку план по г-нокоду всегда горит.
> Проблемы неадекватного поведения системы, когда памяти не хватило конкретному процессу/процессам
> - это совершенно отдельная история. Они по разному, но одинаково уныло
> выглядят и в винде, и в фре, и в линуксе. (то
> есть проявляются в разных местах, и имеют разное проявление - так
> что иногда смена системы помогает вернуть контроль над ситуацией. Но вариант
> "перезагрузки ресетом", увы, никуда не девается во всех трех. За солярку
> вот не скажу, не напарывался.)
Эти проблемы не из глубин космоса прилетают, а заг-нокожены конкретными людьми, «чего-то недопонявшими» в курсе про архитектуры операционных систем и при изучении языков программирования, или просто им некогда было сделать хорошо и правильно.
Особенно вот умиляют компромиссы в этой прекрасной теме. Например, MS сперва для NT сделала всё правильно, отделив GUI от ядра, но затем начальники кнутами начали подгонять рабов делать побыстрее, потому что, видите ли, «план горит». А если бы годика два-три обождали с выходом на рынок, то и GUI сразу бы красивый к системе прицепили, и поддержку файловых систем получше сделали, и в нужных местах оптимизировали (без кавычек), и железо бы подтянулось как раз к аппаратным хотелкам NT. Не пришлось бы потом четверть века играть в перегонялки с багами и кульхацкерами. Не пришлось бы героически бороться за разную совместимость, про которую не подумали загодя. Глядишь и POSIX внутре бы пригодился. А может даже и на нескольких архитектурах расцвёл бы этот цветок, как и задумывалось, а не одной сиротке x86.
В ИТ всегда побеждает самое худшее решение из имеющихся, да. «План горит».
