> Если бы считал Вас идиотом -- не тратил бы зря время.
> А так предложил изучить результат попустительства работе дезинформирующих и координирующих средств.Каких именно? Какое отношение это имеет к цензуре?!
> Проблемы с построением непротиворечивого, полного и замкнутого законодательства мы с Вами
> уже обсуждали (помнится, и Гёделя вспоминали) -- не вижу смысла повторяться.
Вряд-ли со мной. Гёделя я всуе не упоминаю, а болтунов, делающих подобное - сразу стараюсь бить тапком.
Так что речь лишь о том, чтобы законодательство хоть здравому смыслу удовлетворяло.
>>> Потом продолжить крошить батон, если захочется. Вместе с ним
>>> в познавательное путешествие могут съездить и функциональные аналоги.
>> Все-таки что конкретно вам не нравится в моей позиции?
> Избирательная слепота (причём я не думаю, что она именно сознательная).
В чем она изберательна? Я не люблю цензуры, считаю ее вредной.
Мизулины не должны иметь возможность ограничивать доступ к информации. Любой. Даже описывающей методы самоубийств. Даже к ложной.
> Полистайте http://www.scribd.com/doc/53686930/TC-18-01-Special-Forces-U...
> при желании, вдруг что интересного заметите.
Это не цензура. Это лишь подача фактов определенным образом. Замалчивание одних, приукрашивание других...
Рекомендую заметить толковый словарь ;)