> давай разберёмся с нашими для начала. какая статья неконкретная и какая не отвечает общественной безопасности в твоём понимании. по получении внятного от тебя ответа перейдём к нюрнбергским.А чо ты опять съезжаешь, дружок? Жареным запахло? До тебя дошло, наконец, что законы формулируются узкой группой лиц, которая практически никогда не преследует "государственных интересов" (это вообще что такое? ты хоть на секунду задумывался на эту тему? или хаваешь, не думая?) и "общественной безопасности"? Когда неким придуркам пришло в голову, что евреи есть угроза "общественной безопасности" и они создали законы, дискриминирующие евреев, ты из этих законов собираешься почерпнуть знание об "общественной безопасности"? А, может быть, потом, оправдывая себя этой самой "общественной безопасностью", поучаствуешь в растопке печей в Освенциме? Для многих немцев того времени был характерен стиль мышления, который ты демонстрируешь сейчас здесь.
Такой детский позитивизм даже юристам не свойственен. Они, по крайней мере, различают право и закон. И говорят, что закон далеко не всегда есть выражение права. И своего Кельзена раскритиковали так, что только перья летели. А ты, не имея образования, не читая книг, опираясь на какой-то сомнительный "опыт" собираешься с этим спорить? Ты либо глуп (к чему я всё больше склоняюсь), либо... даже не знаю.