> Всяко может быть — сначала в Сети публиковался, потом подписал контракт, например.не надо было, значит, в сеть изначально выкладывать. «то, что увидено — нельзя развидеть» ~(ц)
> Да и точно не в курсе, но разве автор обычно на
> процентах от продажи, а не на фиксированном гонораре?
кто как. тоже не особо в курсе, правда, что сейчас практикуют чаще.
> с каждой нелегальной копией хлеба лишается не он а издательство, и
> надо смотреть кто орет.
да мне пофигу: муж и жена — одна сатана.
>> отдача кода в открытые проекты (обычно с передачей прав) считается ответом на
>> «во-вторых»?
> Если вы на него тратили соразмерное время (месяцы-годы). В таком случае, правда,
по разному. от пары минут до месяцев плотной разработки практически «в одно рыло».
> вы исключение и на жизнь скорее всего не этим зарабатываете.
да, зарабатываю я не этим. и цели такой не ставил. как я уже говорил — никто не запрещает и авторам писать не для денег, а «для души». как я уже неоднократно говорил: от копирования у автора не пропадает ни байта, поэтому если он хочет зарабатывать на копировании, а не получается — то он выбрал не ту схему заработка. если получается, но хочется БОЛЬШЕ — то он опять выбрал не ту схему.
> Не знаю точно, но там во-первых, думается, не только домашние юзеры; во-вторых
> возможно этих тоже можно примерно оценить по продажам железа и подключениям
> к сети. Тут вот есть подобный график: http://smartsourcing.ru/blogs/svobodnoe_mnenie/1208
там опять «мы тут прикинули член к хоботу, и получилось…»
>>> Снова жаль. Правильно было бы не садиться, раз вы их такими считаете.
>> с чего бы? пока что я в выигрыше. а моралью я не
>> болею — мне казалось, что это довольно ясно.
> Ясно и жаль. Потому что не-шулерам размножаться при таком раскладе очень затруднительно.
не понял вывода. кто сидит за столиками — с теми и играю. я вот ещё и на jamendo хожу, например: там как раз не шулера сидят. с ними тоже играю.
>> «хотим»? весьма смелый вывод. «играю с шулером по его правилам, садясь с
>> ним за стол» — будет точнее.
> Чем смелый-то. За стол вас никто в спину не толкает, значит хотим.
хотим поиграть. если столики заняты шулерами — ну, что делать, играть-то охота. но играть честно с шулером — очень глупо.
> Была не об этом, а мы смотрим куда ведут критерии оценки. То,
> что нравится большинству (создается с расчетом на продажи, вашими словами), вы
> же и называете нехорошим продуктом. Но если это для целевой аудитории
> со всех сторон хорошее произведение (от вашего же подхода нравится ==
> качество), то авторов вообще не в чем упрекнуть.
(вздыхает) да в чём я их упрекаю-то? ну, угощают людей пирожками с говном — их право. пипл хавает же. неужели мне так обязательно после каждого своего оценочного мнения дописывать, что это именно моё личное оценочное мнение?
> Крайностей не надо, а так вот еще одно подтверждение, что с авторами
> вы не договоритесь — они-то небось тоже не больны.
а им и не надо. они хотят денег за свою работу — это нормально. и я — как уже писал — готов давать им денег. если они мне продадут то, что надо мне, а не то, что удобно продавать им. если они не могут предложить мне то, что мне надо — я пойду туда, где могут. рынок-с.
> И в мыслях не было:
>> есть отличное решение проблемы: перестать писать книжки в рассчёте на продажи
>> говнокниг, говнофильмов и говномузыки станет меньше
>> не требую «изъять из продажи всё некачественное»
> Единственное несоответствие тут разве что меньше != всё.
хм. и где я написал, что это *требование*? это уже из роскомцензурной классики, когда предложение «убиться апстену» радостно записывают в «пропаганду самоубийств».
> А я снова могу повторить, что кражей это и не называл.
зато массово называют те, кого мы так или иначе затрагиваем в контексте нашей дискуссии. натурально, в этом контексте я периодически пересказываю их точку зрения.
> Но претензии авторов справедливы, потому что брать вам не разрешали.
а я и не «брал», я *скопировал*. в очередной раз спрошу: какие байты контента пропали у автора от моего копирования? если у меня есть крутой Дубликатор Материи и мне понравилась машина соседа, то я сдублирую себе эту машину, пусть сосед хоть узапрещается весь.
> Ходите, берете, читаете-смотрите-слушаете, время и силы тратите. Это намного больше того,
> что уделяют авторы лично вам :)
а мне их внимания и не надо. в данном случае мне внимание уделили «опосредовано», путём создания произведения.
>>> Но макароны соседка взяла у кого?.. :)
>> меня-то это как волнует? да хоть у старушки в переулке отняла —
>> это уже её дело.
> Раз мы о макаронах — скупка краденого, статья 175 УК РФ.
лично я о происхождении макарон не спрашивал и у соседки их не покупал. поэтому пусть разбирается с этим сама, не мои проблемы. об источниках файлов на трекере я тоже не спрашиваю, а считать их «крадеными» не могу, потому что сей факт сначала надо доказать, и этим занимаются соответствующие органы. кстати, подменять собой эти органы — незаконно. также закон не обязывает меня осведомляться о происхождении, например, подарков.
конечно, законы в судах соблюдаются только в Стране Эльфов, IRL кто богаче, тот и прав, но это опять из разряда «игры с шулерами».
> Ну отлично. У них причины есть, и моральные (что вы вроде не
> отрицаете), и законные (что в нормативных документах описано). Вот так и
> живем, опять же.
вот и у меня есть. поэтому — мошенники.
> Успокойтесь вы с кражей уже, и с деньгами тоже
с чего бы? это же один из основных аргументов защитников «копирайта». этот, да ещё странная конструкция под названием «недополученая прибыль».
> Нельзя брать когда вам не разрешили. Совсем несложная вещь,
> только к сожалению не в эгоистично-аморальной плоскости.
нельзя брать, если у другого взятое пропадёт. если же я могу скопировать, и у хозяина ничего не пропало, а у меня появилось, то «нельзя» идёт побоку.
единственный вариант, в котором я признал бы «нельзя» — это если заключённый мной договор купли-продажи прямо оговаривает запрет на подобные действия. однако я никакого договора с автором не заключал, поэтому мне пофигу.
максимум, что можно тут потребовать, если быть не охамевшим копирастом — возврата «краденого» контента. да без проблем: пусть приходит с флэшиной, запишу я ему этот скачаный фильм, например. если он совсем упоротый — даже сотру с винта, потом при необходимости достану из бэкапов.
> В суде расскажете, что закон плохой и поэтому вы считаете что вас
> нужно отпустить.
я постараюсь не попадаться: в суде бессмысленно рассказывать про законы, хоть про плохие, хоть про хорошие.
> Да и сам по себе тезис сомнительный. Массово нарушают для личной выгоды,
> например, а с законом всё в порядке.
если нарушают — значит, не в порядке. закон, который массово нарушают — это фарс. ещё раз: законы — не богоданные откровения, законы принимаются для того, чтобы защитить большинство, которое эти законы соблюдает, от весьма небольшого меншинства, которое не соблюдает. чтобы не допустить «неадекватных наказаний». ну, и ещё кое-для чего, это уже несколько другая тема.
если же закон нарушается массово — то это уже не защита, а практически тирания. только в роли тирана выступает государство.
>>> б) запрещение автора.
>> (пожимает плечами) пусть спрячет свой драгоценный контент в сейф и никому не показывает.
> Так пираты взломают а вы возьмете, ничего не изменится.
взлом сейфа — уголовное преступление. вот если пираты сначала сдублируют его при помощи Дубликатора Материи — совсем другое дело, тогда они будут ломать уже свой собственный сейф, а это законом не запрещено.
> Вот, отличная аналогия. Вы считаете влияние только финансовых факторов, и то частично
> опираясь на сложность подсчета ущерба, а я всех, включая и платья.
> Создающий имеет право ставить ограничения, why not. Была бы это хлебобулочная
> монополия, дело другое.
я требую, чтобы перед прочтением моих комментариев трижды возносилась молитва Великому arisu (текст: «о arisu, предвечный и бессмертный светоч мудрости, прости меня, ничтожного, за мысли мои скудные и не оставь меня свой благодатью, ибо ты есть начало всего и мера всего, а я лишь глупец, стремящийся сиять отражённым светом в лучах твоего величия»), а в ответах ко мне обращались не иначе, как «мой господин и повелитель». в конце ответа же чтобы добавляли «ты велик и мудр, а я ничтожный прах под твоими лотосными стопами».
куда меня сейчас мысленно послали? вот. намёк ясен?
>> в самой идее «платить за удовольствие»
>> я ничего неправильного не вижу.
> Я тоже. Но у шулеров и воров обычно функция немного другая. Если
> вы объегорили профессионала на его поле, то или вы ему родня,
> или это невероятное везение и в следующий раз он будет умнее.
тем не менее, удовольствие мне доставлено. возможно, даже двойное — и от игры, и от того, что я выиграл у профи. следующий раз будет в следующий раз, а пока — работа сделана, она меня удовлетворила, за что платить — понятно.
