> О мой всегда говорящий правду и только правду друг, вы можете предоставить
> видео того что вы только описали ? :))))))) Видео вот специально ради тебя писать не буду, но вывод с консоли покажу. SSD стоит на десктопе с виндой.
Файлы для теста чтения были созданы следующим образом, и помещены на SSD:
C:\>dd if=/dev/zero of=test_zero bs=1M count=4096
C:\>dd if=/dev/random of=test_random bs=1M count=4096
На машине 8Гб памяти, из них более 4Гб занято запущенным софтом, и файлы в кэш полностью не влезут.
Далее читаем нули:
C:\>dd if=test_zero of=/dev/null bs=1M
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 11.66 seconds, 368 MB/s
C:\>dd if=test_zero of=/dev/null bs=1M
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 10.765 seconds, 399 MB/s
А теперь читаем рандом:
C:\>dd if=test_random of=/dev/null bs=1M
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 19.891 seconds, 216 MB/s
C:\>dd if=test_random of=/dev/null bs=1M
4096+0 records in
4096+0 records out
4294967296 bytes (4.3 GB) copied, 20.074 seconds, 214 MB/s
Как бэ разница при чтении на лице. А теперь проверим запись. Чтобы запись проверить, пришлось создать рамдиск. К сожалению, рамдиск размером в 4 Гб в память не влез, поэтому создал только рамдиск в 2 Гб. Файлы формировались следующим образом:
G:\>dd if=/dev/zero of=test_zero bs=1M count=2048
G:\>dd if=/dev/random of=test_random bs=1M count=2048
Сначала протестировал на нулях:
G:\>dd if=test_zero of=C:\test_zero bs=1M
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 16.047 seconds, 134 MB/s
G:\>dd if=test_zero of=C:\test_zero bs=1M
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 16.585 seconds, 129 MB/s
Потом грохнул нули, сформировал рандом, и протестировал на рандоме:
G:\>dd if=test_random of=C:\test_random bs=1M
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 23.036 seconds, 93.2 MB/s
G:\>dd if=test_random of=C:\test_random bs=1M
2048+0 records in
2048+0 records out
2147483648 bytes (2.1 GB) copied, 23.833 seconds, 90.1 MB/s
Итого: разница некая в синтетике, конечно, имеется - но всего в ~35Mb/s, против разницы в 150Mb/s при чтении.