> Красивая теория, но это было не менее как 5 лет назад, а то и все 7-8,А сегодня, в 2013 - из ядра Linux вообще выбрасывают поддержку 80386, потому что процы перестали производиться несколько лет назад за быссмысленностью, а древние костыли персонально для них таскать - нафиг надо. Что намекает на уровень востребованности 80386 в современном мире.
> потом компания не испытывает проблем с конкуренцией и вполне себе процветает
> без ваших очень правильных и конечно очень важных для нее мнений.
Неуловимый Джо такой неуловимый. При том обычно такие неуловимы аж до первого конкурента который таки задастся целью отобрать плюшку. Клинические случаи типа распилов/откатов/кумовства понятное дело не рассматриваем (как недостойные честного человека методы и/или нарушение законов).
> Впрочем, я вообще не про компанию, а про то, что мне не вперся линукс во всем,
> куда влазит ваш расбери и арм.
Как вы понимаете, разработчики будут делать так как проще, дешевле и эффективнее. И вас спросить вообще забудут. Судя по тому как точки доступа и роутеры свалили на линь, всякая мобильная требуха, небольшие NAS, телевизоры, ... валят на пингвин - да вам же хуже. С точки зрения пользователя вас вообще забудут спросить что вы по этому поводу думаете. С точки зрения разработчика - вы не сможете пользоваться весьма фичастой и продвинутой системов, что даст вашим конкурентам заметное преимущество. Это саморегулирующийся процесс и вы один в нем вообще ничего не решаете. Да и одна конкретно взятая фирма очень слабо меняет погоду на рынке в целом.
> В некоторых применениях вообще он не нужен в принципе и даже более вреден чем
> полезен ввиду сопутствующих проблем,
И такое тоже бывает - совсем уж бездумно гвоздить вообще везде удел не самых умных людей. Тем не менее - это очень интересное и вкусное предложение, от которого отказываться все сложнее :-)
> как результата его же преимуществ (сложность, а следовательно и ошибки реализации;
Понимаете, линь тестируется на миллионах машин по всему миру. Поэтому есть 99.9% вероятности что ЛИЧНО ВАША реализация фичи будет намного глючнее и проблематичнее чем реализация той же фичи в пингвине, коли она там есть. И это при более убогом функционале. Ну по крайней мере - VxWorks вон повыбросили за непотребно глюкавый сетевой стек, особенно как только вопрос заходил о хоть каких-то продвинутостях типа "а может ли оно сначала по DHCP получить айпи, а потом PPTP впн поднять?". Я что-то не думаю что вы вот так с разбега напишете ваш DHCP и PPTP менее глючно, появись у вас такая задача на горизонте :). А это, заметьте, всего лишь стандартное требование чтобы железка могла подключиться к интернету от местечковых провов и дальше что-то осмысленное делать. Можно конечно затребовать каких-то дополнительных железок и прочая, но это будет конкурентным недостатком vs остальные и вызовет лишние чертыхания юзерей.
> большое и неконтролируемое время реакции на события;
Да, для именно супер-жесткого реалтайма с реакцией на GPIO лучше всего справится совсем мелкий контроллер и вообще однозадачное фирмваре, целиком посвященное своей задаче. Поэтому пункт номер один в сабжевом списке и живет до сих пор. Но такие требования есть лишь в ограниченном классе задач.
> требования к оборудованию и т.п.).
Есть такие вещищ как закон Мура и интеграция. Это неизбежные процессы в индустрии, их нельзя остановить. То что раньше требовало шкаф аппаратуры, сегодня умещается в чип сантиметр на сантиметр. И то что вчера было "непрактично", сегодня становится "обыденно".
> Нет смысла сравнивать средние проценты применения каких-либо систем для
> абсолютно разных сфер применений. Подытожив, я не хочу видеть на своем утюге
> сенсорный LСD с "Губкой Бобом",
Не скажу за утюг, а вот от нормального интерфейса на стиральной машине я бы не отказался. Чтобы было понятно что агрегат намерен сделать, нафига и сколько это займет. С чем пока как-то не богато и явно есть над чем работать. Стоит ли говорить что при прочих равных я проголосую за агрегат с понятным ине интерфейсом рублем? Дабы не заучивать наизусть нафиг мне не упавшие мануалы с описанием 15 различных программ. Это самое описание должно быть прямо в интерфейсе управления.
> я не хочу видеть FreeRTOS как главную систему на своем
> телевизоре или мобильном телефоне, и я не хочу чтобы в моей
> машине всей электроникой управлял монструозный Linux.
Вообще всей и не будет - там сеть все-таки, микроконтроллеров дофига. И найдется место как линуксу в бортовом компе, который ничего суперкритичного не делает, так и тупому фирмваре которое ABSом каким-нить рулит, целиком посвятив себя и свой чип этой задаче.
> Надеюсь теперь понятно, что сравнение несравнимого не имеет смысла,
Как бы это сказать? Не настолько уж и несравнимое. Если уж где-то спич о многозадачке с кучей процессов - это уже относительно толстое применение, как ни крути.
> что ИМХО тут и присутствует! Жаль что такие вещи необходимо объяснять на форуме,
> где теоретически должны удовлетворять свои информационные потребности люди
> с несколько высшим уровнем образованности чем 8 классов среднестатистической школы.
Какой жирненький троллинг.
> Остальные могут пихать все что хотят туда куда хотят только по тому
> что это возможно и гордиться что они "самые умные", только советовать другим не надо.
Не надо советовать другим, пардон, 386-е ископаемое в 21-м веке. Вот это реально не надо делать т.к. советовать другим окаменелые и отмирающие решения - западло, как ни крути.
