> Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK.Не, погодите, а вон то что выше - что за бред? Или это так, просто много ругани в 1 строку, без какой либо логической разбивки?
> Ты сказал что все претензии Тсо, Шишкина и других авторитетов файловых систем
> высказаные 4 года назад были учтены и исправлены.
Где я сказал что _все_? Некоторые - устранили. А некоторые хоть у того же Шишкина, простите, высосаны из пальца. То ему процент метаданных на каком-то шизанутом размере тома размером с сидюк не нравился, то деревья ему не те. Ну вот прям все не так, если ФС не ты дизайнил, действительно :). А вы почитайте как в ZFS решения принимались, например. Там еще более странно все. А пипл однако ж хавает...
> Я сказал что это не так. Ни проблема с отсутствием главной идеи
> файловой системы ("покажите мне хоть одну научную статью по поводу оценки
> эффективности самой идеи" - спрашивал Шишкин,
Пусть он покажет такую статью для линукс кернеля вообще, если такой умный, да? А то писать под ядро без научного обоснования нужности этого ядра - вот глупость то. Мэйсон просто посмотрел на дизайны других ФС и собрал оттуда более-менее удачные решения, постаравшись оставить за бортом известные слабые места существующих дизайнов. В общем то нормальный инженерный подход. Может получится и не эталонный абсолют по параметрам, но уж еще более странного zfs с кучей бестолковостей - уделать явно сможет, а больше реальных конкурентов у этого пепелаца и нет.
> "что будет с Btrfs когда процент свободного места станет небольшим,
То же что и с остальными ФС - лапша на томе. Встроеный дефраг может даже немного спасет. Малоэффективно говорите? А у саней вон вообще не предусмотрено такого счастья как я понимаю и предлагается кушать маркетинговый шит о том как это не требуется их супер-пупер файловой системе. И если малоэффективную реализацию _можно_ улучшить, и это даже подъемная задача, то вот когда дефраг не был предусмотрен в изначальном дизайне - реализовать его может быть на редкость нетривиально. Достаточно вспомнить что гибкость в использовании дискового пространства btrfs'ом заранее была заложена в дизайн и в этом плане там все явно умнее zfs сделано.
> какие хитрости вы сделаете для уменьшения жуткой фрагментации?" от Tco)
Ну так если обмениваться неудобными вопросами, дизайн ext4 вообще не позволяет честно журналить данные и метаданные без дикой потери скорости: если врубить полный журналинг, ext4 сливается по скорости записи раза этак в ТРИ. При любом состоянии тома, хоть он там трижды пустой. А остальные виды журналинга как-то не гарантируют определенного состояния файлов при крахе, какие либо гарантии только насчет метаданных. А что там будет с данными файлами - ФС плевать. Зато не плевать мне, потому что наполовину старый и наполовину новый файл вообще нормально читаться программами не обязан. А то что эти макароны оформлены как некая логически корректная сущность ФС - ну, я рад, конечно, но данные то просраны, вплоть до полной неюзабельности такого файла.
> так и остались нерешенными.
Вы так говорите, как будто проблемы есть только у btrfs, а у остальных прямо тишь да гладь. А может, надо забить на идеализм и просто сранвить с иными дизайнами и их проблемами? :)
> Плюс fsck.
У ZFS, единственной реально сравнимой по возможностям ФС, такового даже в планах не значится, вместо этого опять маркетинговый шит от санок. Как и с дефрагером. И да, почему бы не спросить у них что будет если забить ФС под завязку?
> Плюс пипец с fsync.
Если меня не подводит склероз - сие изрядно лечили. Даже вроде как несколько раз и стало получше. По крайней мере в списке рассылки сие летало не раз и разработчики и в курсе проблемы и явно боролись с ней.
> Продолжай разговаривать с вооброжаемыми образами.
И кого они там вооб-рожают? И да, жду ваших более конструктивных предложений. Что вы нам предложите на завтра? Классику, которая вообще не умеет журналирование записи с нормальной скоростью by design? Неведомый пепелац Шишкина, который в теории крут, но на практике - от него только голый каркас без нифига? ZFS, у которого странностей и неотвеченных вопросов на два btrfs хватит? Или чего? А то если вечно гнаться за идеалом - так на то и идеал чтобы никогда не быть достигнутым. С такими подходами вам к бсдунам, которые если б не сани вообще сейчас сидели бы с голым UFS, но зато концептуально верными слоями абстракций к нему.
