> В тебе гибнет Толстой.А в тебе - толстый...
> Дружище, HAMMER вааще без fsck.
Я рад за них, все дела. К счастью это не будет моей проблемой. Начинание с хаммером вообще довольно неплохо смотрится, но кажется у парней не хватает пороху, как обычно.
> И в ZFS он без (особой) надобности.
Ну мало ли. Кому-то и страховка кажется ненужной, можно же по вертикальной скале и без нее шпарить. Правда паштет потом убирать нравится не всем. Вот я - не люблю паштет из файловых систем под хексэдитором колупать. Хоть и умею в принципе.
> И, по идее в btrfs, если то, с чего они рисовали воплощено без косяков.
У кого там оно лучше воплощено - покажут бенчи и тесты под нагрузкой, IMHO. Не сильно следил честно говоря, но у меня почему-то возникло ощущение что у них по жизни не хватает ресурсов.
[тут было много букв]
>> Как это - выпилила?
> здрааассьте. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33126
Да, спасибо. Ща я вас цитатой с вашей же ссылки и огрею:
======
> Но CUPS пока не умеет взаимодействовать с Avahi,
======
В каком месте тут говорится о том что яппл что-то связанное с Avahi _удалил_? Они удалили какой-то иной метод автодискавери.
>> А ZFS надо весь целиком пилять самостоятельно, потому что с комьюнити как-то не
>> сложилось, патчи типа сабжа что-то никто не шлет.
> Ну я думаю оракль это переживёт.
Они корпорация. Они бабки зарабатывают. Если клиентура начинает хотеть линь а там еще и половину разработки можно на майнлайн ядерщиков сгрузить - sounds like a plan! Можно подумать ораклу большая разница что продавать. Я думаю их устроить продавать и unbreakable linux как подстилку под их БД, они вон уже понтуются что затюнено и обходит шапку там и сям на столько-то и столько-то. А почему бы и нет? Уж наверное они могут под себя тюнить лучше чем красношапка, являющаяся general purpose.
> UFS + geom вполне себе даже.
Выкрасить и выбросить. Устройство всех базовых дисковых структур там архаичное до неприличия. Совсем олдскульный дизайн, из линуховых сравнить можно с чем-то типа ext2 по уровню развития, не больше. Так ведь EXTы и то за столько лет окультурили, ext4 даже ничего так вышел. А эти зассали - ресурсов мол на это нет. Куча крЮтых уровней абстракции к одной древненькой ФС с антикварненьким устройством - труЪ bsd way. Подумаешь, ездит хреново. Зато как музейный экспонат и фетиш академика - вещь. Зато если бенчи посмотреть - так сразу и не понятно, чего же там хорошего. Как задизайнено так и работает.
[...потерто...]
> у нас в продакшне как ufs с примочками,
Примерно как сказать "а я тут на днях ext2 освоил". Такое новье и круть, конечно.
> так и zfs. zfs за 6 лет ремонтировалось единожды. успешно.
Если брать 1 сферического баклана в вакууме - у меня (а чем я хуже?) вот в последнее время и btrfs не получилось всерьез убить ни разу, даже с специальными подлянками. Это однако вовсе не значит что он - продакшн-риди.
>> и эффективность всего этого процесса в долговременном плане вызывает ряд вопросов.
> именно поэтому с марта прошлого года зреет мысль пилить в меньшей зависимости от оракля.
Плохо себе представляю техническую реализацию этой мысли. В случае с btrfs все получилось довольно естественно и хорошо и для оракла и для остальных. От них архитект, от ядерщиков остальные. Оракл может до некоторой степени влиять на результат, и остальные могут, о чем и сабж. И всем хорошо: и ораклу (который барыжит unbreakable linux и шкурно заинтересован), и остальным (которым такая штука тоже не помешает, а тут еще и оракл архитекта оплачивает к тому же). В случае с zfs по сути есть две параллельные вселенные: оракл который что-то там, внутри себя, и команда которая ораклу перпендикулярна, не приносит ему никакого профита и вообще до некоторой степени конкуренты, помогать которым да ну наф (ну нет у оракла никакого внятного бизнеса на *bsd вроде как)
>> Заметьте, сие позволяет не жрать что попало по принципу "3-й сорт не брак".
> ZFS это самый что ни на есть высший сорт.
Один из первых дизайнов подобного рода. Содержащий кучу спорных моментов. Даже без нормального экстентного аллокатора. Понятный пень что такой дезигн приходится подпирать тоннами оперативы чтоб не тормозило.
> Из претендентов на этот высший сорт только btrfs, reiser4, HAMMER. Последнее
> нишевое, предпоследнее слегка в загоне.
Ну вот лично я ставлю на то что первый в долговременном плане всех обрулит. Даже zfs.
>> А у вас мало того что отставание от апстрима дикое,
> кому оно мешает?
Чисто как индикатор процессов приведено, не более.
>> так еще и толпы багов.
> ZFS в стэбле и в общем, заслуженно.
У бсдунов? Ну знаете, с таким стэйблом и бтрфс можно пожалуй стэйблом объявлять. Scrub тоже умеет, а на 3 ноутбучных дисках - диск под нагрузкой помрет быстрее чем btrfs, пожалуй. А то что потом списки рассылки будут как у бсдельников - так стэйбл, ага :]
>> Сабжевые новости вот почему-то про бтр.
> но кроме экспериментаторов Федоры охотников её втыкать немного.
Ну так сначала экспериментаторы, потом ынтырпрайзы. У вас то все проще - нет ынтырпрайзов, нет проблем...
>> должно быть довольно просто чинить. Хорошо если архитект заранее о таком подумал на фазе дизайна.
> сани хвастались что вообще не нyжно :)
От саней процент маркетингового булшита временами вообще превышал разумные рамки. Ну вот саням не нужно - я рад за них. А я не сани. Мне нужно. Потому что колупать том хексэдитором в случае серьезных сбоев мне лишний раз ну совсем не хочется.
>> Потом - хреновее. Вот сани и кормят всех маркетинговым шитом что мол а нам оно не нyжно,
> Мэтью с хаммером тоже считает, что не нyжно.
А я считаю иначе. Хорошо что мне Мэтью и хаммер перпендикулярны. Потому что я вполне могу себе представить факапы которые требуют именно утиль класса fsck. Блеяние про не нyжно это конечно здорово. Пока не нарисуется перспектива колупать кишки довольно навернутой штуки хекс-редактором как вообще единственная оставшаяся альтернатива по приведению ее в монтируемое состояние и/или вытаскиванию оттуда новотщапрямблиннужныхпозарез файлов на которые как назло не оказалось бэкапа.
>> И рэйды запросто читать,
> то ли изен, то ли тигар тут задал вопрос про загрузку с софтверного рейда.
> были вспомнены все, кому должны сигареты на шесть поколений назад,
> припомнены все грехи и обиды, но предложенные варианты настолько противоположны
> "запросто" и настолько близки к "через опуопу"...
Подозреваю что grub2 может вообще просто взлететь с резервного трека и читануть этот ваш рэйд. А вариантов есть дохрена и валидных наверное можно придумать с полдюжины.
>> Только вот упомянутое - и близко не аналог fsck по эффективности хардкорного
>> репайра совсем убитой ФС,
> что такое "хардкорный репайр"?
В идеале - когда ФС доводится до монтируемого состояния даже при очень тяжелых разрушениях. Да, с потерей того что затронуто. Лучше cp или mc копировать файлики нежели хексэдитором самому их выколупывать, если что. Попроще как-то.
> что такое "совсем убитая фс"?
Это ФС, структуры которой были порушены несколько более чем те тепличные условия которые допущены всякими авторами ZFS, хаммеров и прочих - по их мнению бэдов на дисках не бывает, софт не сбоит, а если вдруг это не так - ну вы же не обломитесь раскатать бэкап на несколько терабайт, правда-правда? :)
> вытащить ещё _гарантировано_ живые файлы?
Как минимум.
> вытянуть файлы, неизвестно живые или нет?
Как улучшенная опция. Посмотреть глазами валидность файла проще чем хексэдитором по кусочкам его собирать по всему диску. Особенно не дай боже если там райд/сжатие/шифрование. Особенно прикольно если все вместе - "фантомас в очках на аэроплане" (c) анекдот.
> оно надо далеко не всем и не всегда.
Зато когда стало надо - хреново если этого нет.
> Например куски мускулевской базы... что делать
> если таблицы дохлые... живые могут не иметь смысла...
Я не спорю что _бывают_ повреждения при которых реально остается только достать файл из бэкапа. Однако сие совсем не повод забить на лишний шанс отколупать данные + избежать гемора с пересборкой пула с нуля + полной перераскаткой из бэкапа.
