В тебе гибнет Толстой.>> я так понял, бегуна обвиняют в отсутсвие ремкомплекта к костылям?
> В случае с бегуном и костылями - проблемы будут только у бегуна.
> А вот когда механика файловой системы облажается настолько что драйвер это
> переварить не сможет
Дружище, HAMMER вааще без fsck. И в ZFS он без (особой) надобности. И, по идее в btrfs, если то, с чего они рисовали воплощено без косяков.
> Крис как-то его по жизни оставляет на потом, в основном руководствуясь довольно логичным соображением что в принципе ФС чинится довольно просто и потому он много времени не займет.
:)
>[оверквотинг удален]
> не ясны. Мне даже не ясно насколько оракл намерен развивать ZFS.
> По логике вещей, им намного выгоднее содержать одного Криса, задающего общий
> вектор развития дизайна новой ФС как архитект, а остальное пусть ядерщики
> пингвина и те кому этот дизайн нужен делают.
>> дружочек, это опенсорс. как забавно слышать обвинение в халявке от жадных деток,
> Я не вижу где я кого обвинял. Я всего лишь отметил что
> не считаю такой "стиль взаимодействия с апстримом" эффективным и ведущим к
> какому-то осмысленному результату.
>> которые воют, что эппл из СВОЕГО купса ихнюю аваху выпилила...
> Как это - выпилила?
здрааассьте. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33126
> А ZFS надо весь целиком пилять самостоятельно, потому что с комьюнити как-то не сложилось, патчи типа сабжа что-то никто не шлет.
Ну я думаю оракль это переживёт.
> "У нас этого нет, поэтому это не нyжно". Знаем знаем. Не, я
> понимаю что выбирая из окаменевших какашек мамонта ака UFS и хоть
> чего-то еще - хотьчтотоеще в любом виде выглядит как спасительная соломинка.
UFS + geom вполне себе даже.
> я и могу это изобразить если припрет. Для меня это достаточный
> критерий чтобы не юзать ФС в продакшне. Выбирая из полдюжины вполне
> приличных и работающих наименований ФС я вполне могу себе позволить не
> соглашаться с идеей "3й сорт - не брак". Это у вас
> там выбирать не из чего, поэтому приходится кушать то что есть.
у нас в продакшне как ufs с примочками, так и zfs. zfs за 6 лет ремонтировалось единожды. успешно.
> родил оракль. Хотя номинально это опенсорс, взаимодействие апстрима и даунстрима почти
> отсутствует и эффективность всего этого процесса в долговременном плане вызывает ряд
> вопросов.
именно поэтому с марта прошлого года зреет мысль пилить в меньшей зависимости от оракля.
> Заметьте, сие позволяет не жрать что попало по принципу "3-й сорт не
> брак".
ZFS это самый что ни на есть высший сорт. Из претендентов на этот высший сорт только btrfs, reiser4, HAMMER. Последнее нишевое, предпоследнее слегка в загоне.
> А у вас мало того что отставание от апстрима дикое,
кому оно мешает?
> так еще и толпы багов.
ZFS в стэбле и в общем, заслуженно.
> Сабжевые новости вот почему-то про бтр.
но кроме экспериментаторов Федоры охотников её втыкать немного.
> Ну так у вас ничего эквивалентного даже в фазе planning нет. Значит в ближайшие 3-5 лет этого у вас гарантированно не будет даже в таком состоянии.
> Тем более что Крис хвастался что btrfs с самого начала был задизайнен так что его должно быть довольно просто чинить. Хорошо если архитект заранее о таком подумал на фазе дизайна.
сани хвастались что вообще не нужно :)
> Потом - хреновее. Вот сани и кормят всех маркетинговым шитом что мол а нам оно не нyжно,
Мэтью с хаммером тоже считает, что не нужно.
> И рэйды запросто читать,
то ли изен, то ли тигар тут задал вопрос про загрузку с софтверного рейда. были вспомнены все, кому должны сигареты на шесть поколений назад, припомнены все грехи и обиды, но предложенные варианты настолько противоположны "запросто" и настолько близки к "через опуопу"...
> Только вот упомянутое - и близко не аналог fsck по эффективности хардкорного
> репайра совсем убитой ФС,
что такое "хардкорный репайр"? что такое "совсем убитая фс"? вытащить ещё _гарантировано_ живые файлы? вытянуть файлы, неизвестно живые или нет? оно надо далеко не всем и не всегда. Например куски мускулевской базы... что делать если таблицы дохлые... живые могут не иметь смысла...
