Исходное сообщение
"Релиз Qt 4.8" Отправлено Vladimir Kopylov, 16-Дек-11 12:35
> кто сказал про «встраивание»? O_O ты, кажется, совсем песни не понял. гуя > — это и есть обычные страницы, какое «встраивание»? Я прекрасно понял. Не понятно удивление. > я, например, вполне удачно использовал вебкит как почти полную замену «обычных» гуёв. а > учитывая, что в него без труда встраиваются виджеты от Qt Я что-то не так прочитал ? Разве здесь речь не про встраиваение виджетов QT в gui на вебките ? > разница с qtquick > в том, что мне не надо учить ещё один декларативный язык > и ещё один набор компонентов. да и выразительные возможности побольше. поэтому > я на qtquick смотрю и таки слабо понимаю, зачем оно надо при наличии рабочего вебкита WebKit дает полноценную замену всем или хотя бы большинству виджетов QT без jQuery и аналогов ? Насколько мне известно, нет. Наверное для того, чтобы создавать gui быстро и гибко, при этом интегрировать с другими компонентами фреймворка и не зависеть от внешних проектов? Судя по хабру многие что-то нашли в QML http://habrahabr.ru/blogs/qt_software/ > заодно GUI на вебките автоматически даёт скриптабельность системы. потому что без API > никак уже. а это плюс: все более-менее сложные системы в конце > концов обзаводятся скриптовым языком. а тут оно изначально уже в дизайн > заложено. Разве в qml не используется js для написания скриптов и это изначально не заложено в дизайн ? > кстати, тролли вроде бы не так давно до этой идеи додумались, даже > что-то несмело писали в своём блоге, а потом резко замолчали. видимо, > пришёл манагер и дал всем причастным по шапке: ведь такой подход > qtquick утопит влёт, а в него уже бабла вложено: в разработку > и раскрутку. То, что  можно использовать веб как gui-фреймоворк, по моему, общеизвестно. А зачем надо было во что бы то ни стало создавать qml, какая здесь коммерческая выгода? Скорее наоборот новое всегда вызывает споры и неприятие у части пользователей. Почему бы не получать бабло от того, что уже было ? > мне не надо учить ещё один декларативный язык и ещё один набор компонентов qtquick достаточно прост, изучение труда не составит, тем более для того, кто уже знает C++

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> кто сказал про «встраивание»? O_O ты, кажется, совсем песни не понял. гуя >> — это и есть обычные страницы, какое «встраивание»? > Я прекрасно понял. Не понятно удивление. >> я, например, вполне удачно использовал вебкит как почти полную замену «обычных» гуёв. а > учитывая, что в него без труда встраиваются виджеты от Qt > Я что-то не так прочитал ? Разве здесь речь не про встраиваение > виджетов QT в gui на вебките ? >> разница с qtquick >> в том, что мне не надо учить ещё один декларативный язык >> и ещё один набор компонентов. да и выразительные возможности побольше. поэтому >> я на qtquick смотрю и таки слабо понимаю, зачем оно надо при наличии рабочего вебкита > WebKit дает полноценную замену всем или хотя бы большинству виджетов QT без > jQuery и аналогов ? Насколько мне известно, нет. Наверное для того, > чтобы создавать gui быстро и гибко, при этом интегрировать с другими > компонентами фреймворка и не зависеть от внешних проектов? Судя по хабру > многие что-то нашли в QML http://habrahabr.ru/blogs/qt_software/ >> заодно GUI на вебките автоматически даёт скриптабельность системы. потому что без API >> никак уже. а это плюс: все более-менее сложные системы в конце >> концов обзаводятся скриптовым языком. а тут оно изначально уже в дизайн >> заложено. > Разве в qml не используется js для написания скриптов и это изначально > не заложено в дизайн ? >> кстати, тролли вроде бы не так давно до этой идеи додумались, даже >> что-то несмело писали в своём блоге, а потом резко замолчали. видимо, >> пришёл манагер и дал всем причастным по шапке: ведь такой подход >> qtquick утопит влёт, а в него уже бабла вложено: в разработку >> и раскрутку. > То, что можно использовать веб как gui-фреймоворк, по моему, общеизвестно. А > зачем надо было во что бы то ни стало создавать qml, > какая здесь коммерческая выгода? Скорее наоборот новое всегда вызывает споры и > неприятие у части пользователей. Почему бы не получать бабло от того, > что уже было ? >> мне не надо учить ещё один декларативный язык и ещё один набор компонентов > qtquick достаточно прост, изучение труда не составит, тем более для того, кто > уже знает C++
	Введите код, изображенный на картинке: