> Треды в винде реально очень быстрые. Что значит - быстрые? Быстрее CPU всяко не побегут, а плодить 100500 тредов в любом случае чревато оверхедом, не по CPU так по памяти, т.к. данные для треда тоже надо где-то хранить.
> А ещё там есть именно нити (fiber) в дополнение к просто потокам выполнения (threads).
Да и фиг бы с ними. Не вижу какое непререкаемое преимущество это дает?
В лине например все эти форки и прочая требуха на самом деле ведут к сисколу clone() который на самом деле куда интереснее. Например, он умеет огораживать чайлдов в независимые LXC контейнеры в отдельных неймспейсах. Сабж например таким манером в линухе весьма сурово себя изолирует мелким враппером. Поэтому даже если его проломили - ну попал хаксор в пустой контейнер. А там нифига и нету. И контейнер живет только до завершения браузера. Что делает хацкинг сабжа намного менее тривиальным начинанием. И вообще возможности по саботажу здорово меньше. Раздестроить пустой контейнер - невелико достижение :).Именно вот это в гуглохроме весьма умно сделано. К сожалению все остальное там унылое и бесполезное, и сам гугл с его манией собирать все данные и впаривать все сервисы - скорее враг чем друг, а от него все это как бы и не защищает.
> Другое дело, что эта скорость, которая суть величина, обратная накладным расходам, значит
> всё меньше в нынешнем мире, и на первое место выходят другие требования.
На самом деле если надо оперировать 100500 процессов/тредов/... это значит что програмер схалтурил и сбагрил свои проблемы на плечи системы. Да, такое может упростить кодинг, но в целом это эталонный пример быдлокодинга: накодить попроще, но зело в ущерб эффективности.
