> Это следует из законов логики. Я это показал. Докажите обратное?Если вы долго-долго пытались "логически говорить", это еще не значит, что вы что-то там доказали.
Если говорите про законы логики, это еще не значит, что вы их правильно понимаете.
Вы еще пока ни на один конкретный закон не сослались без ошибок.
А просто твердите про сферические законы логики в вакууме.
> Есть утверждение 1. Вы на него отвечаете утверждением 2. Я говорю, что утверждения 2 неверно. Причем тут утверждение 1? Разговор идет только о том, что Вы высказали ложное утверждение(я могу так говорить, до тех пор пока вы не приведете пример или иным способом докажете обратное).
Это видимо тоже следует по-вашему из "законов логики", точнее из вашего понимания этих законов.
> вероятность к логическим не относится выводам.
> Вероятность не применятся в логических выводах.
И это тоже результат ваших попыток осмыслить "законы логики".
> _Вероятность события_ = _количество блгоприятных исходов_ / _количество всех исходов_
Ну это вы сейчас задним числом эту формулу приводите, а в том вашем высказывании ведь не было ничего такого.
И что такое "вывод" вы так и не поняли, как и раньше не понимали.
То же мне, "логический говорун".
>>Так что тащите сюда этих ваших "4 разных diff'a", раз у вас так "логически получилось" в результате вашего "логического говорения". И главное ни о чем не беспокойтесь.
>
> Как можно было это не понять? Это же был контр-пример Вашему утверждению,
Пока что у вас получился лишь очередной контр-пример к вашим собственным высказываниям о вашем понимании логики и применении вероятностей (см. выше).
> если хотите строгости, то добавьсте в начало слово "Допустим".
То есть вы признались, что вы привели пример на несуществующую ситуацию.
> Я попросил пример, раз вы УТВЕРЖДАЛИ. Я НИЧЕГО не подтверждал, подтверждать надо ВАМ, так как ВЫ высказали УТВЕРЖДЕНИЕ, я лишь усомнился в его истинности. Будьте добры, пример, что оно хотя бы в одном случае не ложно.
> Я прошу, хотя бы ОДИН пример, где бы ваше утверждение БЫЛО БЫ верным, иначе оно ниверно НИГДЕ!
> (я могу так говорить, до тех пор пока вы не приведете пример или иным способом докажете обратное).
Зато сколько у вас было требований привести пример. И сколько вы выдвинули обвинений во лжи!
А при попытке привести собственный пример тут же слили.
Так что с вас по-прежнему 4 человека, которым вам придется доказывать, какие у них матери.
> Кроме цепляния к словам у вас еще что нить осталось?
То есть, что вы ни скажете, то у вас якобы доказательства, а у других якобы по-вашему сразу цепляния к словам, если что-то не в вашу пользу.
Я же вас предупреждал в одном из постов, что доказательство - это процесс скрупулезный.
Это вы привыкли, что типа как захотел, так и вывернул, и свои собственные правила привыкли другим навязывать. Я же говорил, что вы просто не знаете, что такое доказательства. Просто наверное вы тупо зубрили в школе некоторые теоремы, а смысла не понимали.
> А то это уже скучно.
Я вас нигде развлекать не обещал. Зато вы тут сами непрерывно развлекаете.
