>Мне ничьи мотивы стопроцентно неизвестны, но в данном случае я могу предполагать c очень высокой вероятностьюПредпологать Вы можете все что угодно, но мы же тут говорим ЛОГИЧЕСКИ, а вероятность к логическим не относится выводам. Так что оставьте свои субьективные суждения в стороне.
>Позиция по какому вопросу?
По вопросу "знаю я или не знаю как сэкономить время с помощью сообщений об ошибках". Не надо подменять смысл.
>Ваше право считать, что якобы не следует. Я считаю, что следует.
Я пользуюсь логикой, а вот чем Вы пользуетесь не понятно. Применяете вероятности для логического доказания утверждения. Всем же известно, что в логике все детерминировано и если из A следует B, то это всегда так, а не с какой-либо вероятностью.
>Ну хотите вести тему о моем утверждении, пожалуйста, ведите сколько хотите.
>А я вел тему о вашем утверждении.
Т.е. Вы говорите не правду? Человек, который говорит не правду - ЛЖЕЦ. Или ПУСТОСЛОВ, раз не может как либо подтвердить свои слова?
>Я вам уже сказал, сначала подтвердите фактами все ваши утверждения.
>А вы можете привести доказательства, что ваши утверждения не ложь?
Сначала добейся, да? Нечего сказать по делу, надо говорить, что во всем виноват аппонент.
>Потому что тема была - "информативность сообщений об ошибках", и эта тема вам стала внезапно неудобна, после того как вы наделали ляпов и показали, кто вы есть на самом деле.
Вовсе нет. Мы тут обсуждаем Ваше высказывание. Не надо путать ход событий.
>Нет, просто я уже все указал. И в этом посте тоже много чего указал.
Пример логических ошибок приведите или это опять беспочвенные утверждения?
>Итак, вы по-прежнему сомневаетесь, что информативные сообщения об ошибках существенно сокращают время разработок. И считаете, что все при этом верно делаете.
>Точнее не просто сомневаетесь, а считаете это ложью.
Итак я досих пор не получил доказательств, казалось бы такому очевидному и простому утверждению, а только одна вода. Делайте выводы, господа.