>> Говоришь "можно написать проще", говорят "а уже написано". Говоришь про то, КАК
>> это написано, говорят "а можно было бы и лучше написать".
> Возможность совсем не делать некую работу - еще лучше чем возможность сделать
> ее проще, если цель - результат, а не процесс :))))).Я и говорю, получается как в том анекдоте:
"- изобретена универсальная бритвенная машина, которая может брить всех людей
- но ведь у всех людей индивидуальная форма лица
- в первый раз - да"
> Так это у питонистов она ездит .. в теории, а на практике
> в лучшем случае на коленке в гараже прототип собирается, путем приматывания
> крутого движка к попавшейся под руку телеге за полдня.
ланчпад, bitbucket. сайтов на python валом, тот же reddit. быдлосайтов - да, заметно меньше. просто в миллиарды раз меньше. что символизирует. и о аудитории php, и о качестве.
>> мне интересно только, где взять машину, которая едет.
> Медиавики, phpbb3 и прочие вордпрессы - ездят на миллионах сайтов. И если
> у них у всех ездит, а у вас вдруг не ездит
> - дело наверное все-таки не в бобине...
И? Если надо заткнуть дырку, до без разницы, что там внутри кошмарный код, можно взять и phpbb3, изолировать его подальше от всего, и пусть показывает аватарки? В чём проблема-то? Миллионы кодеришек генерировали код, миллионы хомячков страдали за ошибки, но худо бедно оно там что-то показывет. Сейчас и mediawiki и phpbb3 умеют sqlite (да, для php, в отличие от python, уметь sqlite это достижение), поэтому можно закинуть куда угодно, изолировать, и пусть работает. Черновая работа - она всю жизнь была для черни, вот пусть она ей и занимается. И причём тут разработка - ты мне ещё скажи, чтобы я лично транзисторы на своём процессоре спаял. Мне что, делать нечего?
>> а о том, что УЖЕ сделано, об оценке качества уже написанного софта.
> Так я вроде об этом тут и распинаюсь. На пыхе достаточное количество
> весьма приличного по суммарному сочетанию софта.
Очень смешная шутка. Особенно хорошо она коррелирует с лентами уязвимостей, выходящими ежедневно. Ты сломал bitbucket? launchpad? Google, где куча всего на python сделано? Сделанные на django и rails новостники, с огромной аудиторией и огромной нагрузкой?
> На питоне для многого из
> этого вообще за годы и годы никаких близких аналогов не появилось.
> И вообще, почему-то все проекты которые были для вебни шагом вперед
> были все как один написаны ... на php.
Где аналог redmine и trac?
>> Наверное от количества пользователей.
> Я не думаю что там более нескольких тысяч одновременных юзвергов. Как вы
> понимаете, спасибо если 1 из 100 ... 1000 юзеров сможет и
> захочет баг написать. И там не может не быть приличного парка
> серверов - они всяко должны выдерживать приличные нагрузки. И почему-то та
> часть которая на питоне ака ланчпад - стабильно дохнет каждый раз,
> чем неслабо заколебывает и совсем не вызывает симпатий ни к питону,
> ни к питонистам, да. Кстати я что-то не помню чтобы вика,
> обслуживающая всю планету, тормозила или дохла.
Потому что wikipedia обслуживается огромным количеством серверов, кэшей и прочего.
> И вот у них бабло
> ограничено, они на донейшны юзеров существуют. И ничего, умудряются всего несколькими
> админами и весьма ограниченным парком серверов
Когда я последний раз слышал, там было вроде 1800 серверов. Только не помню, в каком году это было. Но точно в 2008 wikipedia, во-первых, перевела 400 из своих серверов на ubuntu, во-вторых заявила о существенном расширении количества серверов.
> сервировать ВСЮ ПЛАНЕТУ, будучи одним
> из самых посещаемых сайтов в мире. И как-то вот оно на
> пыхпыхе написано при всем этом.
И оно просто невероятно тормозит. Там даже написано прямым текстом, что без кэша использовать всё это - пустая затея. Т.е. без костылей и обвязок php вообще никто. И написание HipHop только это доказывает.
>> Это же не явно коммерческий фейсбук, где хомячки несут тонны денег,
> Нищий Шатлворт в некоммерческом Canonical совсем разбомжевался, денег на сервера совсем
> нет, надо б ему десяток баксов перевести чтоли, а то ведь
> под мост пойдет жить, блин =)
1800 серверов он себе позволить точно не может. У него же нет голубых глазок и внешности Траволты, доверчиво просящих миллионы долларов.
>> Python проще обернуть в любой сервер, хоть в nginx.
> Если уж на то пошло,
> 1) Питон IIRC не умеет работать через более-менее вменяемый протокол fastcgi, насколько
> я помню.
Два раза посмеялся. Первый с "не умеет", второй с "более менее вменяемый".
> 2) Питонисты почему-то любят SCGI. Который дизайнили явно выжрав каких-то тяжелых веществ
Если раньше у меня было только подозрение, что вы вообще не понимаете того, о чём говорите, то теперь это уверенность.
> 3) Если у меня уже сервер есть, какой-то там еще вебсервер да
> еще зачем-то на (тормозном) питоне - выглядит ничем не оправданным извращением.
> Это удел тех кто дрочит на питон, наплевав на все остальное.
То-то во-первых, в php скоро появится свой сервер, а во-вторых, в cakephp, фреймворке таком, есть встроенный сервер. И, о ужас, он написан на python.
>> И статику отдавать именно этим сервером. Хотя вызов сервера CherryPy
>> показывает неплохие результаты, а про Tornado и говорить нечего.
> Угу, плохие, неплохие... а если я http_load и ab2 из загашников достану?C
> нжинксой 5000 соединений выдерживает даже скромный роутер, который дохлее ваших ноутов
> даже. Коробка размером с 3.5" корпус HDD :).И главное динамику можно
> почти всегда сделать статикой или почти статикой. Сделав .. кеш.
И? Что мне мешает сделать это на python? Запустил python my-bottle-app, сделал proxy, настроил оптимально кэширование. И быстрый деплой, никакой апачезависимости, никакой россыпи .php файлов по директориям, никакого режима "что вижу, то и пою" (в php и файл любой можно дёрнуть, даже если это .svn, и иерархия по папкам, и чтобы от всего этого защититься, нужны дополнительные заботы-заботы-заботы).
>[оверквотинг удален]
> - это намнооооооооого лучше и перспективнее чем пытаться дернуть интерпретер 5000
> раз в секунду, по разу на юзверга, ха :). В первом
> случае справится даже коробка с пачку сигарет размером. Во втором случае
> вам потребуется очень серьезный и дорогой сервер. Может даже не один.
> И я не думаю что замена питона на пых тут сильно
> поможет - тут помогает замена технологии на корню - вместо
> генерации паги на каждого юзера, перегенеряется на изменениях или просто по
> истечению таймаута. И вот уже тысячи скриптов в секунду становятся чуть
> ли не единицами. Вот так да, разница будет весьма конкретная. Многие
> уже просекают это дело кстати :)
А теперь сделай поиск по этой странице по слову wget. Когда пыхеру нужно 5 новостей, он базу дёргает, и каждый раз идут затраты на парсинг sql-запроса, на его обработку, на выдачу данных, на передачу их в структуру, и так далее и так далее. А на bottle.py, если меня будет заботить производительность, я просто один раз делаю список, делаю его глобальным, и просто обращаюсь к нему, когда мне это понадобится.
> Я соглашусь с тем что прибитость гвоздями к мускулю - нехорошо. Но
> с точки зрения юзабилити и выполнения своих обязанностей мантис весьма приличная
> штука.
Когда я был пыхером и мечтал о багтрекере на php, мне от mantis плеваться приходилось, и пользоваться им было невозможно. Приходилось пользоваться redmine.
>> Ну просто болезнь какая-то php-шная, даже если
>> у тебя небольшая нагрузка - таскай огромный mysql.
> Нынче MySQL умудряются вдувать даже десктопные плееры типа амарока :\. Хотя да,
> прибитость гвоздями к мускулу я плюсом не считаю.
Я и говорю, что такой простенький прототип, как wiki за 23 минуты, на php не сделаешь. PHP и "рутинная монотонная занудно работа" - слова синонимы. Нельзя там сделать просто, можно только занудно.
> Я не понимаю, зачем мне нужен тормозной сервер на скриптоязыке. Авторы фреймворков
> и прочие питонорубисты зачем-то упорно пытаются втюхать свое добро сомнительной степени
> нужности. Если мне будет надо маленький и легкий хттп сервер -
> это будет lighttpd или nginx, а не какая-то левая скриптоподелка. А
> sqlite - ну да, он мне нравится. И, кстати, на пыхе
> полно софта умеет его использовать, если уж на то пошло.
И полно софта, который не умеет. А зачем нужен сервер? Например, для mod_proxy. Ну и тесты почитайте всякие, особенно то, почему иногда tornado является основным сервером. И сравнение cherrypy со всем остальным на динамике.
Для статике nginx или lighttpd никто и не отменяет, это только у пыхеров такое разделение труда может вызвать удивление.
>> и sqlite из коробки, не гнушаются. А php половине проектов подавай
>> обязательно apache, mod_rewrite, .htaccess и mysql.
> Угу, зато пых запускается через более-менее вменяемый фастцги и даже более-менее культурно
> работает.
Если есть .htaccess, то нужно сначала покрутиться, чтобы заработало. А если нет htaccess, то включается режим "что вижу, то и пою". А в python я могу просто сделать python myapp.py и натравить на него proxy_pass. При этом морда может висеть в вебе, а сами приложения исполняться на других компьютерах, и не нужно городить огород из серверов.
> А у питонистов как обычно процветает укуренность с их обдолбанными
> по дизайну протоколами типа scgi. Я вообще посмотрев на протокол не
> понял, каких же веществ надо выжрать чтобы такой пи... надизайнить.
Если посмотреть материал на предмет django + nginx, то можно узреть столько способов, и выбрать наиболее подходящий, что php-шнику об этом даже говорить как-то неприлично.
