>> Лучше иметь ту программу, которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих затратах.
>
> Иметь программу, "которая лучше удовлетворяет поставленной задаче при соответствующих
> затратах" и не иметь свободы улучшить её или изучить, этого недостаточно.
> IMHOIYHO никого не волнует, значение имеют только факты. Если этого недостаточно, значит, постановка задачи плохая, и конкретные свободы следует в неё включить. С пониманием, чего и зачем, какие бенефиты это несёт.
>> "С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать с _их_ кодом?"
>
> Потому как они используют за основу _его_ код. Писали бы с нуля
> и закрывали. А то ишь какие ушлые, использовать чужие наработки хотим,
> а условия выполнять кто будет?
Ну щаззз. Вот, значит, код с _моей_ бизнес-логикой и алгоритмами внезапно стал основываться на коде всех подключаемых либ? Ни разу, это именно мои разработки, c нуля писанные, а не их.
>> Речь шла о том, с какого хера он указывает им это самое "пускай"?
> Хочет и указывает, это его код. Вы же не спрашиваете почему проприетарщики
> не открывают код вообще, не требуете этого, почему же автор свободной
> программы не может иметь возможность выбрать лицензию, что ему нравится?
Потому что проприетарщики не декларируют свободы. А такое указывание получается ничуть не лучше проприетарщиков.