>>"Какой ширины int", а точнее, о размерности и точности вычислений, понимать
>>полезно всегда.
>
>Здесь я предпочту остаться при своем мнении. Если я "мыслю объектами", внутреннее
>представление числовых данных меня заботить не должно. Мне даже не нужно
>беспокоиться какого они типа - int, float, или что-то еще, как,
>например, в том же Lua, где для всех числовых данных есть
>один тип number.Ну и будете получать всякие неприятные ситуации навроде переполнения
и невозможности преобразования, скажем, в int при вызове собственных
примитивов, написанных на C. Или удивляться, а почему это вот такой
простой алгоритм тормозит - а он, оказывается, для вычисления использует
вещественные числа вместо целых. Или вообще в рациональных дробях всё
считает :)
>В высокоуровневых языках человек работает с _данными_, а не с какими-то буферами.
>Высокоуровневые языки для того и существуют, чтобы максимально абстрагировать
>программу от ее внутреннего представления в компьютере, и максимально приблизить
>ее к идее, которая у программиста в голове. Если я добавляю свои объекты в
>хеш-таблицу или дерево, зачем мне знать какие при этом буферы памяти
>выделяются и как они потом будут утилизированы?
Моя же мысль, выраженная другими словами. Зачем в том же C++ какие-то "буферы"
при помещении объектов в карту STL? :)
>Ну вот. То вы называете Буст "правоверным", то теперь оказывается, что это
>- лишь некая "область бета-тестирования библиотек, которые претендуют на переезд в
>состав STL".
Вполне правоверная область. С очень качественным кодом, просто не весь он
войдёт в стандарт.
>Кстати, и STL не многим лучше. Это ведь библиотека,
>а не часть языка, тут от наследия Си никуда не денешься.
Распространённое заблуждение. STL - неотъемлемая часть языка, обязательная для
реализации (и специальной поддержки) любым компилятором C++, соответствующим
современному стандарту.
Без специальной поддержки компилятора, кстати, некоторые возможности, предусмотренные
в STL, в принципе не могут быть реализованы.
>А следовательно, и работает она не так эффективно, как если бы
>все эти абстракции поддерживались бы самим компилятором. Соответственно и без зоопарка
>итераторов обойтись было нельзя...
Слова про "эффективность" здесь не к месту. На производительность STL грех жаловаться.
А "зоопарк итераторов", действительно не особо приятный, есть прямое следствие
строгой и контролируемой на этапе компиляции типизации, та же Java (несмотря на
рудиментарность поддержки шаблонов в ней) без такого "зоопарка" точно так же не
обошлась.
>А разве в естественном языке вы никогда не используете "мусорные" слова? Или,
>по крайней мере, выразительные идиомы? :)
"Если эта роль ругательная, я вас её попрошу ко мне не применять!"
>Ну, с этим, может быть, можно и согласиться :)
Вот хоть в чём-то договорились.
