>Я нигде не говорил, что deb лучше rpm. Я говорил о том,
>что обычно пакеты в Debian собраны лучше, аккуратнее и удобнее чем
>в других дистрибутивах. В чем-то Вы правы: в RHEL/CentOS качественно собранных пакетов меньше: есть куча самопала, как в ATrms, но... И в Debian тоже бывает всякое, как-то попадалось обсуждение бага, в котором дропнули в пакете SystemV сценарий то ли arptables, то ли iptables, только по тому, что в сценарии была бага, и по тому, что хотели дропнуть уже давно, но потом это сделать забыли.
С другой стороны, нравиться, что RH концентрируется на небольшом числе самых важных пакетов.
>Возможно это результат как раз того, что порог
>вхождения в мэинтейнеры выше.
Не исключено
>[оверквотинг удален]
>>на bash'е (я еще и на питоне иногда вставляю).
>>
>>Просто это то же самое, что вместо SystemV сценариев(кстати, на шелле) и
>>управления ими через update-rc или chkconfig использовать rc.local (давайте его напишем,
>>например, на Perl?)
>>Просто средство, которое выполняет какую-то функцию, должно ее делать хорошо, что бы
>>не пришлось, в большинстве случаев дописывать.
>
>В мета-пакете так же могут содержаться скрипты на чем угодно, и не
>только скрипты. И они могут запускать по post-install.
Это и в rpm возможно